№ 1-51/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 10 июня 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г.Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть К..

Преступление ФИО1 совершено в Ивдельском городском округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.02.2024, около 14 часов на 146 км. 410 м., ФИО1, управляя технически-исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, при естественном освещении, в условиях ограниченной видимости, при пасмурной погоде и осадках в виде снегопада, и заснеженного дорожного покрытия, двигался по 146 км автодороги 

<

адрес>, на территории Ивдельского городского округа Свердловской области по направлению со стороны 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а так же знать, что в соответствии с п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, кроме того, в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Следуя в указанном направлении при пасмурной погоде и осадках в виде снегопада, и заснеженного дорожного покрытия, ФИО1 в соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Однако, ФИО1 проявил преступную небрежность в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где на 146 км. автодороги 

<

адрес> допустил столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, К. причинены телесные повреждения, сочетанной механической травмы головы, груди, живота, конечностей: отрыв тела 1-го шейного позвонка с разрывом спинного мозга, множественные переломы ребер слева и справа по различным анатомическим линиям, отрыв хрящевой части ребер от позвоночного столба слева, разрыв сердечной сорочки, разрыв сердца, разрыв печени, разрывы селезенки, разрывы пристеночной плевры, разрыв лонного сочленения, разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, зарытые переломы костей левого предплечья в нижней трети, закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети, закрытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника, закрытый многооскольчатый перелом левого надколенника, закрытый перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости, закрытый многоскольчатый перелом костей левой стопы. Гемоторакс: слева 1000 мл, гемоперитонеум 300мл. Ушибленные раны лица (1), левой голени (1), правой голени (1). Ссадины лица (3), правой голени (2) в совокупности составляющие единый морфологический комплекс сочетанной механической травмы головы, груди, живота, конечностей причинено в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии непосредственно перед наступлением смерти в короткий промежуток времени, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. К., в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти К. явилась сочетанная механическая травма головы, груди, живота, конечностей в виде отрыва тела 1-го шейного позвонка с разрывом спинного мозга, множественных переломов ребер слева и справа по различным анатомическим линиям, отрывов хрящевой части ребер от позвоночного столба слева, разрыва сердечной сорочки, разрыва сердца, разрыва печени, разрывов селезенки, разрывов пристеночной плевры, разрыва лонного сочленения, разрыва правого подвздощно-крестового сочленения, закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети, зарытых переломов костей левого предплечья в нижней трети, закрытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости в нижней трети, закрытого многооскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети, закрытого многооскольчатого перелома правого надколенника, закрытого многооскольчатого перелома левого надколенника, закрытого перелома наружной лбдыжки левой малоберцовой кости, закрытого многооскольчатого перелома костей левой стопы, ушибленных ран лица (1), левой голени (1), правой голени (1), ссадин лица (3), правой голени (2), осложненных внутренним кровотечением.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Санкция ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Пискарева Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая А., государственный обвинитель Концевич Ю.С. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, судимости не имеет (т.2 л.д. 5, 6), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 11), участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 16).

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах преступления, указал место столкновения автомобилей (т.1 л.д. 219-224, 232-235). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 подбежал к машине потерпевшего с намерением оказать помощь, проверил его пульс, хотел вызвать скорую помощь, но связи не было, стал просить людей вызвать скорую помощь, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей А., выразившиеся в принесении ей извинений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; семейное положение, состояние здоровья его детей, оказание помощи матери ФИО1, её состояние здоровья. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его намерение возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, поскольку после того как А. сообщила ему, что не может с ним разговаривать в данный момент, он с данным предложением ей не перезвонил. Сумма в 100 000 рублей потерпевшей А. была перечислена собственником транспортного средства, который не действовал от лица ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность ФИО1, его удовлетворительные характеристики, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд считает необходимым назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) О.И. Васильковская