Дело № 22-1326/2023 

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., 

адвоката Каравичева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б.Ю.М. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Каравичева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.09.2021 г. по п. «а» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере ***.

Начало срока – ***, конец срока – ***.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Б.Ю.М. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не имелось. Указывает, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, своим поведением доказал свое исправление, администрацией исправительного учреждения на момент рассмотрения ходатайства характеризовался положительно, задолженность по исполнительному листу погашает из заработной платы, работы в соответствии со ст. 106 УИК выполняет, проходит обучение, к учебе относится положительно. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** Г.И.С. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учёту все данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, по истечении которой такая замена возможна, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** отбывает наказание с ***, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет требования ст.106 УИК РФ, проходит обучение, с представителями администрации вежлив, тактичен, на момент рассмотрения ходатайства характеризуется положительно, производит выплаты по исполнительным листам на общую сумму ***, из которых выплачено ***.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно совершал нарушения режима содержания, в связи с чем 11 раз в отношении него применялись меры взыскания, в том числе в виде водворения в карцер, которые в установленном законом порядке погашены ***, 42 раза с ним проводились беседы воспитательного характера, поощрений со стороны администрации исправительного учреждения не имеет.

Участвующий в судебном заседании прокурор с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Несмотря на то, что беседы воспитательного характера не относятся к мерам взыскания, суд обязан был учитывать сведения об этом так же, как и о погашенных взысканиях, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение. Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий