РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В. 

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения недействительным, обязании включения периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением об отказе в установлении пенсии № от 24.01.2019 г. УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. в связи с недостаточностью стажа, требуемого для данного вида пенсионного обеспечения. В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не засчитан период работы ФИО1 в качестве асфальтобетонщика в ДСУ треста «Спецремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим его права и лишающим его возможности в установленном законом порядке реализовать право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного истец просит суд признать решение недействительным, обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный страховой стаж спорный период трудовой деятельности, обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, заявив о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы истца в качестве асфальтобетонщика в ДСУ треста «Спецремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о приобщении документа к материалам дела, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что согласно данным трудовой книжки истца в период с 18.03.1991 года по 31.12.2002 года он работал асфальтобетонщиком в ДСУ треста «Спецстрой».

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии с указанным Федеральным законом, Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591; от 23.07.1991 г. № 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 г. № 517), Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, установлено право гражданина осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. 

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 разделом XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, частью а) Рабочие, предусмотрена профессия «асфальтобетонщики».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 разделом XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена профессия: 2290000а- 11140 – асфальтобетонщики. 

Согласно ст.66 ТК РФ основным документом о трудовом стаже работника при назначении пенсий является трудовая книжка. В трудовой книжке ФИО1 записями №№ 9-13 отражен факт трудовой деятельности истца в качестве асфальтобетонщика в Дорожно-строительном управлении (ДСУ) треста «Спецстрой» с 18.03.1991 г. по 29.02.2000 г. Также, суд ознакомился с предоставленной истцом Архивной справкой № от 19.11.2018 г., выданной МКУ Муниципальный архив г. Ростова-на-Дону. Указанное предприятие неоднократно реформировалось и преобразовывалось, что также подтверждено записями в трудовой книжке истца. В настоящее время предприятие не существует в связи с ликвидацией (банкротством) 14.04.2008 года, что истец подтвердил предоставленной суду выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, суд соглашается с мнением истца о невозможности дополнительного подтверждения тяжелых условий работы в указанном предприятии. Также, суд находит законным указание истца на факт отсутствия в архиве документов, подтверждающих тяжелые условия труда, в связи с тем, что данные документы имеют незначительный срок хранения – не более 5 лет (наряды на выполнение работ, должностная инструкция, технологическая карта производства работ и прочие документы). Архивной справкой о заработной плате № от 28.03.2018 г., выданной МКУ Муниципальный архив г. Ростова-на-Дону, подтверждается, что заработная плата за период работы истца с 1991 года по 1997 год, не зависела от времени года. Доказательств того, что вид деятельности и характер работы истца менялись в зависимости от времени года, ответчиком суду не предоставлено. 

Также, суд учитывает, что из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В страховой стаж истца засчитано 35 лет 04 месяца 01 день при необходимом страховом стаже не менее 25 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в зачете спорного периода в специальный стаж, поскольку факт занятости истца на работах, указанных в соответствующих Списках, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд считает, что истцу необоснованно отказано в зачете спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Заявленные уточненные исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отказ во включении спорного периода работы в специальный страховой стаж нарушает права истца, лишает его возможности в установленном законом порядке реализовать право на пенсию.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать Решение об отказе в установлении пенсии № от 24.01.2019 г. УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, недействительным.

Обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, периоды его работы в качестве асфальтобетонщика в ДСУ треста «Спецремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 23.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательном виде 21.06.2019 года.