Дело №

УИД 05RS0№-64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Тикаева И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием государственных обвинителей – Магомедова М.М., Магомедова Ш.А., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого Ш. Ш.М. и его защитника Агасиева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Ш. Ш. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Каспийского городского суда Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы 7 месяцев; 

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; 

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярского городского суда Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 год;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Левашинского районного суда Республики Дагестан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 3 месяца, 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш. Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, находясь возле подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел на земле кожаный кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в размере 4 300 рублей и 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк» № и АО «ВТБ» № принадлежащих Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька с находящимся внутри имуществом. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Ш. Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, подобрав вышеуказанный кожаный кошелек, стоимостью 1 500 рублей, с находившимися в нем денежными средства в размере 4 300 рублей и 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «ВТБ» принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней, материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

Он же, Ш. Ш.М., обратив в свою пользу вышеуказанный кошелек с денежными средствами и банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «ВТБ», решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете вышеуказанных банковских карт, посредством производства безналичной оплаты за приобретаемые товары. В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских карт, ДД.ММ.ГГГГ, Ш. Ш.М., прибыл в продуктовый магазин «Азбука вкуса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 12 часов 55 минут похитил денежные средства в размере 36 рублей. В тот же день, в целях реализации преступного умысла направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества против воли собственника, Ш. Ш.М., прибыл в табачный магазин «Табак Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес> №, где путем производства оплаты с использованием банковской карты АО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 13 часов 14 минут, похитил денежные средства в размере 248 рублей. В тот же день, в целях реализации преступного умысла направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества против воли собственника, Ш. Ш.М., прибыл в кафе «Аура», по адресу: 

<

адрес> №, где путем производства оплаты с использованием банковской карты АО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 13 часов 56 минут, похитил денежные средства в размере 765 рублей. В тот же день, в целях реализации преступного умысла направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества против воли собственника, Ш. Ш.М., прибыл в магазин «Меркурий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием банковской карты АО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 14 часов 54 минуты, похитил денежные средства в размере 1000 рублей. В последующем, находясь также в указанном магазине, вышеуказанным способом в 14 часов 55 минут похитил денежные средства в размере 695 рублей, а всего 1 695 рублей. В тот же день, в целях реализации преступного умысла направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества против воли собственника, Ш. Ш.М., прибыл в табачный магазин «Табак Кофе», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием банковской карты АО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 15 часов 05 минут похитил денежные средства в размере 680 рублей. В последующем, находясь также в указанном магазине, вышеуказанным способом в 15 часов 08 минут похитил денежные средства в размере 498 рублей и в 15 часов 09 минут похитил денежные средства в размере 1000 рублей, а всего 2 178 рублей. В тот же день, в целях реализации преступного умысла направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества против воли собственника, Ш. Ш.М., прибыл в табачный магазин «Табак Кофе», по адресу: 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 15 часов 16 минут похитил денежные средства в размере 717 рублей. В тот же день, в целях реализации преступного умысла направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества против воли собственника, Ш. Ш.М., прибыл в алкогольный магазин «Виногория», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 19 часов 27 минут похитил денежные средства в размере 992 рубля. В последующем, находясь также в указанном магазине, вышеуказанным способом в 19 часов 29 минут похитил денежные средства в размере 992 рубля, а всего 1984 рубля. В тот же день, в целях реализации преступного умысла направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества против воли собственника, Ш. Ш.М., прибыл в алкогольный магазин «Багратион», расположенный по адресу: 

<

адрес> №, где путем производства оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 19 часов 49 минут похитил денежные средства в размере 990 рублей. В последующем, находясь также в указанном магазине, вышеуказанным способом в 19 часов 50 минут похитил денежные средства в размере 900 рублей, а всего 1890 рублей. В тот же день, в целях реализации преступного умысла направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества против воли собственника, Ш. Ш.М., прибыл в табачный магазин «Табак Кофе», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 19 часов 56 минут похитил денежные средства на общую сумму 4 780 рублей. Ш. Ш.М., движимый единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № и с банковской карты АО «ВТБ» № принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 55 минут по 19 часов 56 минут, тайно похитил денежные средства с вышеуказанных банковских карт на общую сумму 14 293 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму денежных средств.

Он же, Ш. Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период около 11 часов, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому №, по адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник во двор указанного дома, после чего находясь в нем незаконно, обнаружил незапертое окно на втором этаже домовладения и с помощью деревянной лестницы, находившейся во дворе, поднялся на второй этаж, где сняв с окна москитную сетку, незаконно проник в домовладение, принадлежащее ФИО2, где находясь незаконно, пройдя в спальную комнату и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, в котором обнаружил мужскую одежду, после обыска которой, а именно внутренних карманов мужских пиджаков, обнаружил денежные средства в размере 1 195 000 рублей, которые обратил в свою пользу и получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, скрылся с места совершения хищения, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму денежных средств. 

Подсудимый Ш. Ш.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с прогулки, с моря, где на 

<

адрес>, нашел кошелек с денежными средствами и банковскими картами «Сбербанк» и «ВТБ». Он решил с находящихся в кошельке банковских карт оплатить покупку спиртных напитков и сигарет, что он и сделал, посещая такие магазины как «Виногория», «Табак» и т.д. В последующем его установили сотрудники полиции, после чего он вернул все похищенное имущество хозяйке кошелька и банковских карт. Кроме того, однажды он проходил по 

<

адрес> и увидел, как ворота 

<

адрес> были открыты, после чего он вошел во двор и пройдя в дом, совершил кражу денежных средств у владельцев дома. Хозяину дома он вернул лишь часть из этих денежных средств. Часть суммы из похищенных денежных средств, он потратил на погашение имеющихся долгов. 

Вина подсудимого Ш. Ш.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, она приехала на маршрутном такси к себе домой и вышла около своего дома. Зайдя в дом, она поставила вещи и чтобы отдохнуть, легла на кровать и заснула. Проснувшись примерно через два часа, она взяла мобильный телефон, чтобы посмотреть время и заметила, что ей пришли смс уведомления о снятии денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк» № оформленной на ее имя, за оплату разных товаров в магазинах 

<

адрес>. Она не понимала, что происходит и почему с ее вышеуказанной банковской карты снимают денежные средства. Некоторое время спустя, начали поступать смс уведомления, с другой банковской карты «ВТБ» №. После чего, для установления причины снятия денежных средств, с ее вышеуказанных банковских карт «Сбербанк» и «ВТБ», она позвонила по горячей линии и сообщила информацию оператору и попросила помочь заблокировать данные карты. В последующем она начала искать свой кошелек, с находящими внутри наличными денежными средствами в размере 4 300 рублей и двумя банковскими картами «Сбербанк» и «ВТБ», но так и не смогла его обнаружить. В последующем сотрудники полиции установили лицо причастное к хищению её имущества. Кошелёк она оценила на сумму 1 500 рублей и с учетом суммы денежных средств в размере 4 300 рублей, находившихся в вышеуказанном кошелке, ей причинен ущерб на общую сумму в размере 5 800 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО2, следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сестра увидела, как к окну второго этажа его дома была установлена лестница, некоторое время спустя она обнаружила, что лестницы уже нет у окна. Она подошла посмотреть и обнаружила, что штора отодвинута. Она сразу позвонила к его супруге и сообщила об увиденном. В тот же день, придя домой в вечернее время суток, пройдя в комнату, у окна которой была установлена лестница, в шкафу он обнаружил, что внутренние карманы пиджаков пустые. В пиджаках от трех костюмов, в каждом внутреннем кармане находились денежные средства, итого похищено было в общей сумме 1 195 000 рублей. Из указанной суммы ему возмещено лишь 800 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила сестра её супруга и сообщила, что за окном установлена лестница и оно открыто. Она попросила её подняться на второй этаж, что та и сделала, после чего сообщила ей, что в доме все чисто. В вечернее время суток, её супруг пришел домой и поднялся на второй этаж, где в комнате, в которой было открыто окно, он обнаружил пропажу денежных средств в размере 1 195 000 рублей, которые они собирали несколько лет и собирать им было их не легко. 

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и примерно в 11 часов она вышла во двор своего дома и увидела на задней стороне дома ее брата ФИО2 кто-то установил деревянную лестницу, рядом с окном второго этажа, но она изначально не придала этому никакого значения и прошла в ванную, с целью сделать омовение, которая расположена спереди ее дома. После этого, она вышла из ванной и направилась к себе домой и по пути заметила, что данная лестница еще была прислонена к стене на задней стороне дома ее брата ФИО2 Далее она зашла к себе домой и позвонила невестке ФИО3 и в ходе телефонного разговора, она сообщила последней, что примерно 10 минут назад, когда вышла во двор с целью сделать омовение, она увидела лестницу под окном 2 этажа с задней стороны дома. После чего спросила у ФИО3 не делали ли они ремонт в доме, на что ФИО3 сказала, что нет. Далее продолжая разговор по телефону она еще раз вышла во двор и на тот момент, она заметила, что лестницы уже в указанном месте нет и сразу же в ходе телефонного разговора, сообщила о данном факте ФИО3, на что последняя попросила ее, чтобы она зашла к ним домой и проверила все ли там в порядке и на месте. Взяв ключ, который лежал в подвальном помещении, где у них расположена кухня, она открыла дверь и зашла в дом, откуда прошла на 2 этаж, чтобы проверить комнату. Затем осмотревшись в данной комнате и убедившись, что все в порядке и на месте, она вышла и сообщила в телефонном режиме ФИО3 об этом. После чего она пошла к себе домой. 

Кроме того, вина подсудимого Ш. Ш.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения по операциям банковской карты «Сбербанк» № и банковской карты «ВТБ» №; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено частное двухэтажное домовладение, по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены спортивные кроссовки, белого цвета, модели «Асикс», 16 следов пальцев рук и 3 следа обуви.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного следствия Ш. Ш.М., по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 в размере 5 800 рублей, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Однако материалы уголовного дела не содержат сведений об основаниях признания причиненного ущерба значительным, размере дохода потерпевшей и наличии у неё иждивенцев. В материалах уголовного дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что совершенным преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Орган предварительного следствия без достаточных оснований пришел к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей, является значительным.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимая во внимание обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества, а также учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие, что совершенным преступлением Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, в этой связи суд приходит к выводу, что действия подсудимого, по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 в размере 5 800 рублей, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 с показаниями свидетелей и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Судом установлено, что Ш. Ш.М. в целях реализации преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, против воли собственника, используя обнаруженные в кошельке Потерпевший №1 банковские карты, получил возможность осуществить покупку необходимых для него продуктов в различных магазинах 

<

адрес>. 

В последующем, Ш. Ш.М. используя банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», изъятые им из случайно обнаруженного на улице кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, не предприняв мер по возвращению последней ее имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 14 293 рубля принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения оплаты за покупки различных товаров в различных магазинах 

<

адрес>, обратив тем самым в свою пользу чужое имущество против воли собственника. 

Кроме того, судом установлено, что у Ш. Ш.М. обнаружившего, что ворота 

<

адрес> приоткрыты, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью Ш. Ш.М. проник во двор вышеуказанного домовладения. Находясь во дворе дома потерпевшего ФИО2, в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ш. Ш.М. установив лестницу к окну второго этажа, незаконно проник в дом потерпевшего, где обнаружив принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1 195 000 рублей, совершил их безвозмездное и противоправное изъятие, после чего скрывшись с места происшествия, обратил в свою пользу указанное имущество. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, в которых он не отрицал, что в жилое помещение он проник незаконно и с целью совершить хищение чужого имущества. 

Судом также установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 свой кошелек, денежные средства и банковские карты Ш. Ш.М. не передавала, указанные предметы были изъяты последним тайно, что свидетельствует именно о хищении им кошелька, денежных средств и банковских карт, посредством которых Ш. Ш.М. в различных магазинах производил безналичную оплату за приобретаемые им товары. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Ш. Ш.М. в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Ш. Ш.М., из которых следует, что подсудимый совершил преступления против собственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких. 

Подсудимый Ш. Ш.М. на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, частично возместил причиненный материальный ущерб, имеет инвалидность 2 группы и диагноз: ВИЧ инфекция, стадия 4В, фаза прогрессирования вне АРВТ. Генерализованный туберкулез, ранее осужден к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Каспийского городского суда Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярского городского суда Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в действиях Ш. Ш.М. усматривается особо опасный рецидив. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш. Ш.М. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаётся, что Ш. Ш.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный материальный ущерб, имеет инвалидность 2 группы и диагноз: ВИЧ инфекция, стадия 4В, фаза прогрессирования вне АРВТ. Генерализованный туберкулез. 

Обстоятельством отягчающим наказание Ш. Ш.М. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что содеянное отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Ш. Ш.М., в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, также как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности Ш. Ш.М., в частности имущественного положения и состояния здоровья, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Окончательное наказание Ш. Ш.М. за совершенные преступления, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ш. Ш.М. определить в колонии особого режима.

Вместе с тем, Ш. Ш.М. подлежит освобождению от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно медицинскому заключению Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом» (ГБУ РД «РЦИБ и СПИД») от ДД.ММ.ГГГГ Ш. Ш.М. установлен диагноз: ВИЧ инфекция, стадия 4В, фаза прогрессирования вне АРВТ. Генерализованный туберкулез, то есть у подсудимого имеется тяжелое заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей (ВИЧ инфекция, стадия 4В). 

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ внесены изменения в ст. 399 УПК РФ дополнив часть восьмую следующего содержания: постановление суда в части освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу положений ст. 10 УК РФ подлежит применению указанный закон, поскольку он улучшает положение осужденного.

В соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершенного преступления и условия содержания. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом наличия у Ш. Ш.М. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 подтвержденных соответствующим медицинским заключением врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования Ш. Ш.М., в этой связи он подлежит освобождению от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Как следует из материалов дела, Ш. Ш.М. по настоящему делу, несмотря на протокольное оформление процедуры задержания ДД.ММ.ГГГГ, фактически был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него в последующем была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения Ш. Ш.М. под домашним арестом следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Ш. Ш.М. меры пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш. Ш. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ш. Ш. М. наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении Ш. Ш.М. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ш. Ш.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения Ш. Ш.М. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ Ш. Ш.М. освободить от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кожаный кошелок, красного цвета, денежные средства в размере 4 300 рублей, две банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», кроссовки - вернуть по принадлежности; 

- детализация по банковским операциям по картам «Сбербанк» и «ВТБ», фото снимки смс уведомлений, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле; 

- 16 следов пальцев рук и 3 следа обуви – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.

<

адрес>