5-807/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина Республики Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родившегося в 

<

адрес>, прож. в 

<

адрес>, паспорт MERGEFIELD Серия_и_номер_паспорта 

<

данные изъяты>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, MERGEFIELD Кем_Выдан МВД Таджикистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

3У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и данное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, в нарушение ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно осуществлял трудовую деятельность в MERGEFIELD организация ООО "Грузчиков Пермь" в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего MERGEFIELD где_работает на территории сортировочного центра "ОZON" по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Гривно, территория промышленного парка Гривно, 1 без соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес>, что было выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по соблюдению миграционного законодательства. 

MERGEFIELD Ф ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего MERGEFIELD где_работает на территории сортировочного центра "ОZON" по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Гривно, территория промышленного парка Гривно, 1. Патента у нее нет и не было. Документы на получение патента она не подавал. 

Совершение лицом правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, данными о проведении проверочных мероприятий, протоколом осмотра MERGEFIELD где_работает территории сортировочного центра "ОZON" по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Гривно, территория промышленного парка Гривно, 1, где и была выявлена осуществлявшей трудовую деятельность MERGEFIELD Ф ФИО2, данными об отсутствии у нее патента на работу, объяснением сотрудника полиции выявившего правонарушение и о его обстоятельствах, соглашением о присоединении к Договору возмездного оказания услуг, договором аренды будущих нежилых помещений. 

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Учитывая, указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит установленным совершение MERGEFIELD Ф ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания, учитывая данные лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит установленным совершение MERGEFIELD Ф ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вместе с тем, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Как видно из материалов дела MERGEFIELD Ф ФИО2 законно находится на территории РФ, получил патент на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес> срок которого закончился ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, законодатель не дифференцирует при применении наказания обстоятельства дела и то же наказание назначается для лиц незаконно находящихся на территории РФ, либо незаконно, без разрешения на работу осуществляют трудовую деятельность. Поэтому в целях индивидуализации наказания, данных о личности MERGEFIELD Ф ФИО2 предоставлении возможности исправления, судья считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания. 

Руководствуясь 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ обязано выехать из территории Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, а также открытия границы территории Российской Федерации, где временно введены ограничения. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок. 

Судья И.А. Писарева