П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания 

г. Ангарск 11 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием прокурора –Тимофеевой Ю.С., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Герчиковой И.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-688/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ** годов рождения, не военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.03.2019 года около 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: ... умышленно, тайно путем обращения в свою пользу, из корыстных побуждений похитила смартфон «Би Кью Эс 5512 Эл», стоимостью 6 990 рублей с сим-картой «Теле 2 Мобаил» материальной ценности не представляющей, принадлежащие К. причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6 990 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая К. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, представила в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшей указано, что она примирилась с обвиняемой, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что с потерпевшей К. она примирилась, причиненный вред возместила, сотовый телефон возвращен. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Герчикова И.П. просила ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, и подтвердила согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Прокурор Тимофеева Ю.С. согласилась с заявленным К. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что все требования Закона соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен, стороны примирились.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за употреблением алкогольной, наркотической продукции замечена не была, жалоб от соседней на нее не поступало (л.д. 170). По месту работы, ФИО1 зарекомендовала себя как добросовестный и ответственный сотрудник (л.д. 164). Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 162, 163).

К. в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она не имеет к ней никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью. 

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшей К. подлежит удовлетворению. 

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка от смартфона марки «Би Кью Эс 551 Эл» с номерами имей: №, №, гарантийный талон от **, кассовый чек от **, сумка из фиолетового кожзаменителя, смартфон марки «Би Кью Эс 551 Эл» с номерами имей: №, №, находящиеся на хранении у потерпевшей К. подлежат оставлению у нее как у собственника, копия фрагмента упаковочной коробки от смартфона марки «Би Кью Эс 551 Эл» с номерами имей: №, №, копия гарантийного талона от **, копия кассового чека от **, детализация предоставленных услуг на абонентский №, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению при деле, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки Тойота Пробокс регистрационный номер № регион № № находящееся на хранении у свидетеля К. подлежит оставлению у него как у собственника.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от смартфона марки «Би Кью Эс 551 Эл» с номерами имей: №, №, гарантийный талон от **, кассовый чек от **, сумку из фиолетового кожзаменителя, смартфон марки «Би Кью Эс 551 Эл» с номерами имей: №, №, находящиеся на хранении у потерпевшей К. оставить у нее, копию фрагмента упаковочной коробки от смартфона марки «Би Кью Эс 551 Эл» с номерами имей: №, №, копию гарантийного талона от **, копию кассового чека от **, детализацию предоставленных услуг на абонентский № - хранить при деле, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки Тойота Пробокс регистрационный номер № регион № № находящееся на хранении у свидетеля К. оставить у него.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Ангарский городской суд Иркутской области. 

Судья И.Г. Гордеева