Дело № 2-1612/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Пермь 

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М., 

с участием представителя ответчиков ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, ФИО5 с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 088 311,28 рублей, в том числе: основной долг – 979 923,01 рублей, проценты – 96 210,14 рублей, неустойка – 12 178,13 рублей, а также расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 641,56 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше трех этажей, общая площадь 3 165 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80 % оценочной стоимости.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 заключили кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме -ФИО6- под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик не вернул сумму кредита, проценты и неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -ФИО7-. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий заемщику объект недвижимости: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше трех этажей, общая площадь 3 165 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в предусмотренном законом порядке, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном законом. 

Представитель ответчиков озвучил пояснения относительно исковых требований, не отрицает факт наличия долга перед банком, не согласен с размером рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертизой. После перерыва в судебное заседание не явился.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме -ФИО6-, сроком на 68 месяцев, с уплатой за пользованием кредитом 15 % годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше трех этажей, общая площадь 3 165 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 15-18).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с графиком платежей размер аннуитетных платежей составляет -ФИО7- в месяц (л.д. 18).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно распорядительной надписи ПАО «Сбербанк России», Банк перечислил на счет ФИО4 кредит в сумме -ФИО6-, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 24 оборот)).

Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передает в совместную собственность покупателям, а покупатели покупают у продавца, за счет использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» (кредитор) в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше трех этажей, общая площадь 3 165 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 25-26). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО4 и ФИО5 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34, 34 оборот, 35). 

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -ФИО7- (л.д. 32-33).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиками суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчики ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с п.2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 и ФИО5 передали в залог Банку земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше трех этажей, общая площадь 3 165 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 04.04.2018 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше трех этажей, общая площадь 3 165 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 65-66).

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Промпроект-Оценка», рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше трех этажей, общая площадь 3 165 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО7- (л.д. 77-166).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у нее имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, что позволяло ей провести исследование в отношении спорного земельного участка. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено: при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14); при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. Не представлены и доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение судебной экспертизы. 

Эксперт ФИО2, проводившая судебную экспертизу, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Каких – либо противоречий в заключении эксперта судом не установлено, эксперт дала ответ на поставленный перед ней вопрос.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение как объективное и достоверное доказательство рыночной стоимости земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше трех этажей, общая площадь 3 165 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не доверять которому у суда оснований не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчиков возражал относительно установленной экспертизой рыночной стоимости земельного участка в размере -ФИО7-, вместе с тем, доказательств, опровергающих данную стоимость суду не представил, свой расчет стоимости не произвел, ходатайств о проведении дополнительной оценки в ином экспертном учреждении в ходе судебного разбирательства не заявил. 

В связи с чем, данные доводы судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше трех этажей, общая площадь 3 165 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № для реализации с торгов в размере -ФИО7- (восемьдесят процентов от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта ООО «Промпроект-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате за проведение экспертизы в размере -СУММА9-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

Указанные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА10-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 19 641,56 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 088 311,28 рублей, в том числе: основной долг – 979 923,01 рублей, проценты в размере 96 210,14 рублей, неустойку в размере 12 178,13 рублей, а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 641,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше трех этажей, общая площадь 3 165 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 488 560 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ю. Ю. Чернышева

В окончательной форме заочное решение изготовлено 20 июля 2018 года.