Судья Зарянова Н.А. 22-684/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 17 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре Большакове Г.Н.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Серегиной И.В. представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.10.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.06.2015, с изменениями, внесенными в него постановлением Президиума Ростовского областного суда от 7.04.2016, постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 20.10.2022.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.06.2015 с изменениями, внесенными в него постановлением Президиума Ростовского областного суда от 7.04.2016, постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 20.10.2022 ФИО2 осужден по ч.2 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 4 года 7 месяцев 11 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 20.10.2022 неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен лишением свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 20.10.2022.

Конец срока отбывания наказания: 21.08.2025. 

Осужденный ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.10.2024 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Так, суд удалился в совещательную комнату без объявления стадии прений сторон и предоставления осужденному последнего слова, что нарушило его право на защиту. Суд критически оценил мнение и представленные администрацией учреждения характеризующие его материалы. Суд не дал оценки приобщенным к его ходатайству сведениям ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, наличии малолетней дочери, добровольном погашении иска, характеристике из ГУФСИН. Считает, что суд вышел за рамки рассмотрения ходатайства, допустив обсуждение обстоятельств, которым была ранее дана оценка в постановлении суда от 20.10.2022. Ссылаясь на положения закона, отмечает, что вопреки доводам суда о применении к нему меры поощрения в виде замены наказания более мягким видом наказания, его право на подачу указанного ходатайства является поводом для отказа в удовлетворении ходатайства, и никто не может дважды нести наказание за одно и тоже деяние. Суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе. Просит постановление суда отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора г.Шахты Юрченко Е.А. поданы возражения, в которых она, обосновывая свою позицию законностью и обоснованностью вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника, осужденного, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. 

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные, отношение осужденного к совершенному деянию судом приняты во внимание, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 отбыл часть срока наказания, дающую право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Вместе с тем, суд всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности все представленные материалы и проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения, которые учитываются при рассмотрении в порядке ст.399 УПК РФ ходатайства, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении ФИО2 с указанием мотивов принятого решения.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным ФИО2 режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий в период содержания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО, характеризующие его данные, отношение осужденного к труду, судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного ФИО2 за весь период отбывания им наказания. Суд 1-й инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку ФИО2 хотя и отбыл более установленной законом части срока назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление. Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, характеризующие его личность данные, свидетельствуют о тенденции к исправлению, однако не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-ой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении осужденного. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным не имеется.

Данные о личности осужденного, на которые он обращает внимание в апелляционной жалобе, были известны суду 1-ой инстанции на момент принятия решения, подробно исследованы в ходе судебного заседания и не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, в части не предоставления ФИО2 права участия в прениях сторон, право последнего слова, не основаны на законе. Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ судебное заседание при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Таким образом порядок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не предусматривает проведение судебного следствия, прений сторон и предоставление последнего слова лицу, в отношении которого проверяется судебное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 октября 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1-ой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья