Дело 

<

№> Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Абрамовской С.Н., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего сварщиком ООО «РемСварСтрой», не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ...,не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 17 часов 00 минут 

<

Дата> до 18 часов 15 минут 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ... в г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с помощью ключа открыл навесной замок на входной двери слесарного помещения ООО «АрхРос», куда незаконно проник, где умышленно, тайно похитил принадлежащий ООО «АрхРос» перфоратор «Бош» стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «АрхРос» ущерб в размере 3500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- перфоратор «ВОSH GBH 2-24 DSR» в корпусе черного цвета, навесной замок, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего О., надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими (л.д. 34,35, 48,49).

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10285 рублей 00 копеек (л.д. 163, 205); в судебном заседании в размере 1870 рублей 00 копеек, всего в размере 12 155 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 овича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: - перфоратор «ВОSH GBH 2-24 DSR» в корпусе черного цвета, навесной замок, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего О., снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12 155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко