Председательствующий Фойгель К.М. Дело 22-7401-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

 

19 ноября 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Амбарова М.В

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняк К.В. 

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1

представителя осужденного П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 1 год. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, по двум эпизодам преступной деятельности. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал. 

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, и фактических обстоятельства дела прокурора, полагает что приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. И назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому преступлению. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В обоснование своих доводов указывает, что судом нарушено требование регламентированное в ст. 56 УК РФ, преступление предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку осужденный ранее не судим, его следует отнести с лицами впервые совершим преступление небольшой тяжести. Кроме того, в суд в приговоре при назначении наказания в нарушение требований ст. 63 УК РФ указал, о том, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ действия ФИО1 повлекли наступление тяжких последствий в результате совершения преступления выразившегося в совершении ДТП сопряженного с оставлением места совершения ДТП с причинением имущественного вреда собственнику транспортного средства «Школа» З. и учел это в качестве отягчающих наказание обстоятельств. В статье 63 УК РФ указан исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельства, указанное в приговоре обстоятельство явилось предметом исследования в ходе судебных заседаний и фактически не относится к объективной стороне преступления, совершенного ФИО1 Таким образом из приговора следует исключить признание отягчающим наказание обстоятельством наступление тяжких последствий вы результате совершения преступления, поскольку в приговоре не указано, какое преступление вовлекло тяжкие последствия, и какие последствия суд признал таковыми, а приговора в соответствии со ч.1 ст. 297 УПК РФ должен быть обоснованным. Таким образом, отягчающее наказание обстоятельство – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, подлежит исключению, а наказание - смягчению. 

Согласно представленному от дочери осужденного ФИО1 – П. сообщению в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1, .......... года рождения, умер ...........

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на приговор Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1, прекратить, на основании п.4. ч.1 с. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

СУДЬЯ: