Дело № 2а–1441/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г. 

при секретаре Синюк Д.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 УФСИН России по Кировской области и начальника ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО2 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии о постановке на профилактический учет от 

<

дата>, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО2 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии о постановке на профилактический учет как склонного к побегу от 

<

дата>.

В обоснование требований указано, что решением комиссии сотрудников ФИО2 УФСИН России по Кировской области от 

<

дата> административный истец был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу, и, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую деятельность. Считает, что оспариваемое решение принято в нарушение положений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, кроме того, за период отбывания наказания в ФИО2 УФСИН России по Кировской области административный истец попыток совершить побег не осуществлял, действий экстремисткой направленности также с его стороны не было. Признание административного истца лицом, склонным к побегу, грубо нарушает его права и свободы, влечет дополнительные ограничения при передвижении. Просит суд, признать незаконным решение комиссии о постановке ФИО1 на профилактический учет от 

<

дата>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель ФИО2 УФСИН России по Кировской области и начальника ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3 по доверенности - ФИО4, соответствующая требованиям, предъявляемым к представителям в соответствии со ст. 55 КАС РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, а именно указала, что постановка осужденных на профилактический учет осуществляется в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, от 

<

дата>. При этом инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденным, владеющий информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, о чем составляется рапорт на имя начальника исправительного учреждения. 

<

дата> на имя начальника ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3 поступил рапорт сотрудника отдела безопасности ИК о необходимости постановки на профилактический учет административного истца. После полной и всесторонней проверки по данному факту 

<

дата> на заседании комиссии ФИО2 УФСИН России по Кировской области в присутствии ФИО1 было принято решение о постановке его на профилактический учет, с протоколом комиссии ФИО1 ознакомлен под роспись. Таким образом, процедура постановки осужденного на профилактический учет соблюдена и соответствует закону. Просят отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме, также считают, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как подано в суд с пропуском срока. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Основания и процедура постановки осужденных на профилактический учет регламентированы Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 72 от 20 мая 2013 года.

В соответствии с п. 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (ред. от 15.08.2016), основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега, а также лица, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию (пункт 24 Инструкции). 

Согласно п. 16 вышеуказанной Инструкции, при поступлении в оперативный отдел рапортов сотрудников учреждения УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений, также разрабатывают и реализуют совместно с другими подразделениями учреждений УИС профилактические мероприятия с лицами, поставленными на профилактический учет, результаты работы отражают в характеризующих данных.

Пунктом 26 Инструкции предусмотрено, что инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Пунктами 27, 29, 30 Инструкции предусмотрено, что сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 27). 

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (п. 29).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 30).

Исходя из смысла п. 32 Инструкции заслушивание объяснений подозреваемого, обвиняемого и осужденного происходит по желанию, а не в обязательном порядке.

В соответствии с п. 33 Инструкции по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает в ФИО2 УФСИН России по Кировской области наказание в виде лишения свободы, на основании приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 

<

дата>. 

Суд, на основании представленных письменных возражений на административное исковое заявление и показаний представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, учитывая, что они в соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ являются допустимыми доказательствами по делу, установил, что заместителем начальника отдела безопасности ФИО2 УФСИН России по Кировской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 после рассмотрения материалов в отношении осужденного ФИО1 было установлено, что административный истец характеризуется отрицательно, поставлен на профилактический учет в СИЗО, в связи, с чем имеются основания для постановки ФИО1 на профилактический учет, как лицо склонное к побегу, изучающего, исповедующего, пропагандирующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, о чем 

<

дата> в соответствии с п. 27 Инструкции составлен рапорт на имя начальника ФИО2 УФСИН России по Кировской области.

В характеристике на осужденного ФИО1 от 

<

дата> также указано, что административного истца целесообразно поставить на профилактический учет как склонного к побегу, изучающего, исповедующего, пропагандирующего либо распространяющего экстремистскую идеологию.

После проверки полученной информации, начальник ФИО2 УФСИН России по Кировской области – ФИО3 назначил на 

<

дата> заседание комиссии для рассмотрения представленного материала о необходимости постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет в соответствии с п. 24 главы IV Приказа МЮ РФ от 20.05.2013 №72.

Как видно из копии протокола № *** заседания комиссии по решению вопросов о постановке на профилактический учет и снятии с профилактического учета осужденных ФИО2 УФСИН России по Кировской области от 

<

дата>, комиссия после изучения данных, полученных из личных дел осужденных, журналов учета нарушений, приема и сдачи дежурств, данных цензуры корреспонденции, данных оперативного отдела, отдела безопасности, докладов начальников отрядов, медицинского отдела и других сотрудников, пришла к выводу о необходимости поставить ФИО1 на профилактический учет как склонного к побегу, изучающего, исповедующего, пропагандирующего либо распространяющего экстремистскую идеологию.

Из копии протокола № *** от 

<

дата> видно, что в составе комиссии в соответствии с п. 32 Инструкции присутствовал сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке административного истца на профилактический учет – ФИО5

Во исполнение п. 34 Инструкции ФИО1 был ознакомлен с решением комиссии о постановке его на профилактический учет, о чем 

<

дата> им поставлена личная подпись в протоколе №***

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что сотрудниками ФИО2 УФСИН России по Кировской области не нарушен порядок постановки на профилактический учет ФИО1

Представителем административных ответчиков было заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> принято оспариваемое решение о постановке ФИО1 на профилактический учет, соответственно, течение срока необходимо считать с этого момента, так как именно 

<

дата> ФИО1 стало известно о возможном нарушении права.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в спецотдел ФИО2 УФСИН России по Кировской области для направления в суд – 

<

дата>, что подтверждается входящим штампом исправительного учреждения, то есть в пределах установленного ст. 219 ч. 1 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд. 

С учетом вышеизложенного, а также учитывая характеристику на осужденного ФИО1, наличие у него 14 взысканий и отсутствие поощрений, что видно из справки от 

<

дата>, учитывая представленное суду на обозрение личное дело осужденного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение администрации ФИО2 УФСИН России по Кировской области от 

<

дата> о постановке ФИО1 на профилактический учет как склонного к побегу, изучающего, исповедующего, пропагандирующего либо распространяющего экстремистскую идеологию является законным, не нарушает прав административного истца, поскольку принято в соответствии с действующим законодательством и вынесено уполномоченными лицами. 

Согласно ст. 227 ч. 2 п. 2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО2 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии о постановке на профилактический учет от 

<

дата> – ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2017 года.