Дело № 2-5121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился к АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк, ответчик) с требованием о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что между ним и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально, истцом своевременно погашались ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением и возникшими материальными трудностями, возникновение которых невозможно было предвидеть при заключении договора, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При заключении Договора с банком истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов.

Указывает, что законодательством не предусмотрены специальные последствия одностороннего полного расторжения (отказа от исполнения) кредитного договора. Следовательно, к отношениям между истцом и Банком подлежат применению положения законодательства, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения кредитного договора: прекращение обязательств сторон; законодательный запрет сторонам требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Банком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения относительно заявленных требований, в которых указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор № основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления. Истцу предоставлен кредит в размере 600 000,00 руб. на 60 месяцев под 20,9% годовых.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик письменно подтвердил, что общие условия кредитного договора изложены в общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в Банке в валюте кредита, в случае отсутствия у заемщика открытого счета в Банке Банк на основании индивидуальных условий открывает текущий счет в валюте кредита на имя заемщика (счет) и производит зачисление на него кредита. Зачисление суммы кредита на счет осуществляется Банком в течение одного рабочего дня с момента информирования заемщика по телефону сотрудником Банка. Заемщик вправе отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора до истечения установленного выше срока его предоставления, посредством обращения в информационный центр Банка.

Согласно п. 25 индивидуальных условий заемщик вправе сообщить Банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях, в течение пяти рабочих дней со дня их предоставления заемщику Банком. Заемщик сообщает о своем согласии путем подписания настоящих индивидуальных условий и их передачи в Банк.

25.02.2016 заемщик подписал и подтвердил согласие на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях. Согласно выписки по счету денежные средства зачислены на счет 26.02.2017.

У заемщика с момента подачи анкеты до выдачи кредита было время для отказа от получения кредта.

В настоящее время обязательства истца по договору исполняются ненадлежащее, истец не производит оплату по кредиту, что подтверждается выпиской по счету клиента. Кроме того, 15.11.2017 судебным участком № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Пунктом 8.9.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью заявления на кредит, установлено, что кредитный договор действует до полного исполнения клиентом обязательств в связи с предоставлением седита. При этом кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения его Истцом в одностороннем порядке. Таким образом, кредитным договором предусмотрен допускаемый законом иной порядок прекращения договора, а именно прекращение договора только после исполнения клиентом обязательств по договору.

При заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на получение кредита в размере 600 000 руб. Указанные денежные средства были истцу предоставлены в полном объеме. Истцу при заключении договора было известно о необходимости нести расходы по оплате кредита. Таким образом, истец в настоящее время не лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании указанного представитель ответчика просит оставить без удовлетворения заявление истца о расторжении кредитного договора.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

- при существенном нарушении договора другой стороной; 

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя их смысла ч. ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000,00 руб. под 20,90% годовых на срок до 26.03.2021. Срок платежа по кредиту: 26 число каждого месяца (л.д. 6-8). 

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил надлежащим образом 26.02.2016, зачислив сумму кредита на текущий счет истца (л.д. 53).

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 08.11.2017 составляет 398 992,93 руб. (л.д. 50). 

ФИО1, заключая кредитный договор, был проинформирован обо всех условиях данного договора, ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка. Договор заключался истцом исключительно на добровольных условиях, в интересах заемщика, на момент заключения договора истец был согласен со всеми условиями предоставления кредита.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом в обоснование своих доводов о невозможности исполнения кредитных обязательств истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, в связи с которыми он не исполняет обязательства надлежащим образом, их причины, отсутствие материальной возможности их исполнения.

Суд считает, что истцом не доказан факт существенного изменения обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Ссылки ФИО1 на трудное материальное положение, в связи с которым у него отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по кредитному договору.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено. 

По мнению суда, существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о расторжении договора (ухудшение материального положения), не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. 

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 29.12.2017.