Дело № 2-2920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

11 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РосПромСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РосПромСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты> в ООО «РосПромСервис». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен по инициативе работодателя по сокращению штатов.

Между тем, в нарушение требований закона, ответчик начислил, но не выплатил истцу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заработную плату и выплаты, причитающихся работнику при увольнении.

Общая задолженность по заработной плате составила 

<

сумма>.

С учетом уточнений заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате - 

<

сумма>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 

<

сумма>., компенсацию морального вреда - 

<

сумма>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «РосПромСервис» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал 

<

данные изъяты> в ООО «РосПромСервис».

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен по инициативе работодателя по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, сокращению штатов.

В связи с чем, в силу закона, при увольнении истца, ответчик обязан был выплатить все причитающиеся денежные средства.

Между тем, в нарушение требований закона истцу не выплачена заработная плата и денежные средства, причитающиеся при увольнении.

Так, согласно справки, выданной ООО «РосПромСервис» задолженность по заработной плате, в том числе причитающихся денежных средств при увольнении, перед ФИО1 составила 

<

сумма>.

Также судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде, задолженность по заработной плате перед ФИО1 не погашена. 

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, доказательств своевременной выплаты заработной платы ответчиком не представлено, проверив при этом представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что расчет указанной компенсации истцом произведен верно, в этой связи требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

сумма>. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

сумма>. удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РосПромСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>, а всего 

<

сумма>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 

<

сумма> ФИО1, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

сумма>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 июля 2017 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева