Дело № 1 – 41/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 12 июля 2023 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

с участием:

государственного обвинителя

адвоката 

подсудимого 

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

Яковлевой М.А.,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами без водительского удостоверения, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на приобретение в целях использования заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения на своё имя, через принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» с использованием сети «Интернет» и смс сообщений договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении поддельного водительского удостоверения за денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, после чего ФИО4 перевел неустановленному лицу свои установочные данные и в счет предоплаты за незаконное приобретение водительского удостоверения денежные средства в сумме 10 000 рублей по номеру банковской карты №. 

Далее, ФИО4, в период времени с 01.10.2022г. по 03.10.2022г., точное время в ходе дознания не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, получил от неустановленного лица заказное письмо, в котором находилось поддельное удостоверение на свое имя, после чего находясь по месту своего проживания, перевел неустановленному лицу остаток денежных средств в сумме 50 000 рублей по номеру банковской карты № за незаконное приобретение водительского удостоверения, тем самым незаконно приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение, при этом осознавая, что обучение в автошколе не проходил, экзамены не сдавал, и что водительское удостоверение куплено через интернет. Незаконно приобретя с целью использования поддельное водительское удостоверение, ФИО4 стал его незаконно хранить, как при себе, так и по месту своего проживания в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем марки Хенде Акцент государственный регистрационный знак №, около двора 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Пролетарскому району, для проверки документов, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, на требование инспектора ДПС умышленно предъявил водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за своё, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, которое согласно заключению эксперта изготовлено не производством ФГУП «Гознак». В исследуемом бланке водительского удостоверения серии № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изображения основных реквизитов полиграфического оформления, а также основных элементов защиты, лицевой и оборотной сторон, и по грудного изображения мужчины лицевой и оборотной сторон, а также серия и номер выполнены способом цветной струйной печати. Сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району водительское удостоверение изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Яковлевой М.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показал, что ранее у него никогда не было водительского удостоверения. Однако имеется автомобиль Хендай акцент гос. номер №, 761 регион, принадлежащий его дочери ФИО5. Так как у него не было водительского удостоверения он решил себе их сделать. По месту жительства и регистрации в ГАИ он обратиться не захотел и поэтому решил купить водительское удостоверение через интернет. Он знал и понимал, что для того чтобы получить удостоверение необходимо подать заявление, сдать экзамены, пройти медицинскую комиссию, это бы заняло много времени и поэтому он решил купить их через интернет у неизвестного ему гражданина, так проще и легче. Находясь по месту жительства он в начале июля 2022 года, точной даты не помнит, в интернете нашел сайт, через который можно было получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Как назывался сайт он не помнит, в настоящее время у него какой-либо информации не сохранилось, он все удалил. Далее он через СМС сообщения написал неизвестному лицу, что хочет приобрести водительское удостоверение. Смс удалил за ненадобностью. Данная услуга стоила 60 000 рублей. Его все устроило, и тогда неизвестное ему лицо сообщило, что ему необходимо было предоставить копию паспорта, где была его подпись, фотографию, и предоплата в сумме 10 000 рублей, что он и сделал. Он отправил фото и паспорт и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут он перевел в счет предоплаты 10 000 рублей по номеру карты №, которую указал неизвестный ему человек, за изготовление для него водительского удостоверения. Далее спустя пару месяцев ему пришло заказное письмо, где было водительское удостоверение на его имя - ФИО4 №. Того водительское удостоверение устроило, и тогда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут он перевел оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 рублей по номеру карты №. Заказное письмо пришло из 

<

адрес> края, по письму он понял, что водительское удостоверение было сделано в 

<

адрес>. С данным водительским удостоверением он с октября 2022 стал управлял транспортным средством, до момента остановки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водительское удостоверение поддельное он не знал, хотя знал и осознавал, что он не должен был их покупать так как для получения удостоверения необходимо пройти ряд процедур, пройти мед. комиссию, сдача экзаменов. О том, что он незаконно собирался приобрести и приобрел водительское удостоверение он никому не говорил, дочери пояснил, что сдал самостоятельно на права, и тогда она разрешила брать принадлежащую ей машину. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он передвигался на автомобиле Хендай акцент гос. номер №, и следуя по 

<

адрес>, один из сотрудников ДПС выполнил жест об остановке транспортного средства, он остановил автомобиль. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил его чтобы он предоставил ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, а также свидетельство о страховании. Сотрудник ДПС проверив его водительское удостоверение по базе пояснил ему, что под серией и номером указанными на его водительском удостоверении совсем другой человек. После сотрудники ДПС стали задавать ему вопросы, как и каким способом он получил водительское удостоверение, на что он им рассказал, что заказал через интернет. В момент остановки его сотрудниками ДПС, он думал, что проверка документов будет формальная, а именно что посмотрят документы и отдадут ему обратно. У него сохранились чеки об оплате в телефоне, телефон через который он заказывал права и часть конверта, в котором ему пришло водительское удостоверение, готов предоставить. Вину признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 123-125).

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции ФИО6, заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, на автомобиле марки «Шкода Октавиа» с государственными регистрационными знаками «№». Так ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в ходе несения службы около двора № 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Хенде Акцент г/н № под управлением гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес> для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. За рулем автомобиля находился ФИО4, пассажиров не было. По требованию ИДПС ФИО6 ФИО4 предоставил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом страховой полис ОСАГО отсутствовал. При проверки документов, водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО4 у ИДПС ФИО6 вызвало сомнение в подлинности, так как дата выдачи и дата окончания действия совпадали, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по ИБ ФИС ГИБДД – М водительского удостоверения установлено, что ФИО4 водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. На их вопрос ФИО4, где он получал водительское удостоверение, ФИО4 пояснил, что в начале августа 2022 года он заказал его через интернет и заплатил за него 60 000 рублей неизвестному ему лицу, водительское удостоверение пришло ему в заказном письме из 

<

адрес> края. О данном факте ИДПС ФИО6 сообщил в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району. Далее ИДПС К. А.С. был составлен административный материал в отношении ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФ, о том, что ФИО4 управлял транспортным средством, и у него отсутствовало обязательное страхования, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району капитаном полиции К., заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, на автомобиле марки «Шкода Октавиа» с государственными регистрационными знаками «Р0762-61». Так ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в ходе несения службы около двора № 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Хенде Акцент г/н № под управлением гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес> для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. За рулем автомобиля находился ФИО4, пассажиров не было. По моему требованию ФИО4 предоставил водительское удостоверение 9926 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства 9928 №, при этом страховой полис ОСАГО отсутствовал. При проверки документов, водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО4 у него вызвало сомнение в подлинности, так как дата выдачи и дата окончания действия совпадали, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по ИБ ФИС ГИБДД – М водительского удостоверения установлено, что ФИО4 водительское удостоверение 9926 № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Водительское удостоверение 9926 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. На их вопрос ФИО4, где он получал водительское удостоверение, ФИО4 пояснил, что в начале августа 2022 года он заказал его через интернет и заплатил за него 60 000 рублей неизвестному ему лицу, водительское удостоверение пришло ему в заказном письме из 

<

адрес> края. О данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району. Далее им был составлен административный материал в отношении ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФ, о том, что ФИО4 управлял транспортным средством, и у него отсутствовало обязательное страхования, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 81-83).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- информацией из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району поступило телефонное сообщение инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО6 о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял т/с с поддельным водительским удостоверением /л.д.5/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП 147 от ДД.ММ.ГГГГ) инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО6 о том, что в действиях ФИО4 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ /л.д. 6, 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, автомобиль Хенде Акцент г/н № регион, водительское удостоверение 9926 №, с участием ФИО4 /л.д. 8-17/;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта полиции ФИО8 о том, что согласно ЦБД ФИС ГИБДД-М ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не получал /л.д. 18/;

- карточкой операции с ВУ, согласно, которой установлено, что водительское удостоверение которое предоставил ФИО4 с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ числится за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное водительское удостоверение с серийным номером было выдано ФИО7 регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Оренбургское» /л.д.19-20/; 

- копией документов, послуживших основанием к выдаче ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» водительского удостоверения № категории «В, В1(AS), М» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ гр. /л.д. 49-51/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу водительское удостоверение серии 9926 № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством ФГУП «Гознак». В исследуемом бланке водительского удостоверения серии 9926 № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изображения основных реквизитов полиграфического оформления, а также основных элементов защиты, лицевой и оборотной сторон, и по грудного изображения мужчины лицевой и оборотной сторон, а также серия и номер выполнены способом цветной струйной печати. Каких-либо изменений в водительском удостоверении серии № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не вносились /л.д. 55-62/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого в каб. № 13 ОД ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: 

<

...> осмотрено водительское удостоверение серии № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66-71/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водительское удостоверение серии № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством. Хранится в КХВД ОМВД России по Пролетарскому району, по адресу: 

<

...> /л.д. 72-73, 74-75, 76/;

- протоколом выемки предметов от 16.02.2023 с фототаблицей, согласно которого у ФИО4 изъят мобильный телефон Самсунг, фрагмент конверта /л.д. 130-133/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены мобильный телефон Самсунг, фрагмент конверта /л.д. 134-143/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон Самсунг, фрагмент конверта признаны вещественными доказательствами. Мобильный телефон возвращён ФИО4, фрагмент конверта хранится при материалах уголовного дела /л.д. 144-145/. 

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями свидетелей, материалами дела. 

Таким образом, обвинением суду предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Установлено, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и судебного, будучи допрошенным в присутствии защитника, признался в совершении инкриминируемого ему в вину деянии, в ходе предварительного расследования дал подробные, последовательные и не противоречащие друг другу показания о совершенном им преступлении. Кроме вышеуказанных показаний, вину подсудимого подтверждает совокупность иных указанных выше добытых предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств. 

При таких обстоятельствах деяние подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ: приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления.

Суд принимает во внимание личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, женат, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательные показания, данные им на предварительном следствии, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельства совершения преступления, данные личности ФИО4, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, намерение не совершать преступления впредь, дают основания полагать, что возможно избрать в отношении подсудимого наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд считает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

Поскольку судом назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Пролетарский район" Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать общественные места, массовые мероприятия и не участвовать в массовых мероприятиях в период времени с 22 часов до 06 часов. Возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № – уничтожить; фрагмент конверта хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон Самсунг, возвращенный собственнику ФИО4 под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: