дело №2-3235/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Промкомплект» о признании незаконными приказа от 09.04.2018 года об объявлении простоя в ООО «Промкомплект», приказа № 17-04/18-1 от 17 апреля 2018 года об отстранении от должности главного бухгалтера ФИО1, приказа № 17-04/18-2 от 17 апреля 2018 года о передаче дел главного бухгалтера ФИО1, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Промкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они в соответствии с заключенными трудовыми договорами работали в ООО «Промкомплект». С 04.06.2018г. истцы согласно Приказу №04-06-18л/1 от 04.06.2018г. уволены с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации. За период задолженности по выплате заработной платы и компенсаций с января на 01 апреля 2018г. истцами поданы исковые заявления в суд, Пушкинским городским судом Московской области вынесены решения в пользу истцов, выданы исполнительные листы. За период задолженности по выплате заработной платы и компенсаций с 01 апреля на дату подачи искового заявления, истцы вынуждены обратиться в Пушкинский городской суд за защитой своих нарушенных прав с просьбой удовлетворения следующих исковых требований: ФИО3 – зарплата – 176 456,84 рубля, компенсация – 2 037,51 рубль; ФИО2 – зарплата – 91 222,04 рубля, компенсация – 1 030,51 рубль; ФИО1 – зарплата – 172 942,61 рубль, компенсация – 2 085,24 рубля, ФИО4 – зарплата – 160 980,28 рублей, компенсация – 1 926,24 рубля; ФИО5 – зарплата – 4 981,94 рубля, компенсация – 38,52 рубля; ФИО6 – зарплата – 24 624,35 рублей, компенсация – 298,09 рублей. Истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивают в следующем: ФИО3 – 50 000 рублей, ФИО2 – 50 000 рублей, ФИО1 – 50 000 рублей, ФИО4 – 50 000 рублей, ФИО5 – 3 000 рублей, ФИО6 – 10 000 рублей. Просят взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истцов общую сумму задолженности по заработной плате в размере 444 335 рублей 21 копейка, а именно: ФИО3 – 114 525 рублей 85 копеек, ФИО2 – 65 883 рубля 14 копеек, ФИО1 – 126 884 рубля 95 копеек, ФИО4 – 116 078 рублей 03 копейки, ФИО5 – 2 551 рубль 34 копейки, ФИО6 – 18 411 рублей 90 копеек; взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплат (на день подачи) – 7 416 рублей 11 копеек, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат, а именно: ФИО3 – 2 037 рублей 51 копейка, ФИО2 – 1 030 рублей 51 копейка, ФИО1 – 2 085 рублей 24 копейки, ФИО4 – 1 926 рублей 24 копейки, ФИО5 – 38 рублей 52 копейки, ФИО6 – 298 рублей 09 копеек; взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истцов денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 186 872 рубля 85 копеек, а именно: ФИО3 – 61 930 рублей 99 копеек, ФИО2 – 25 338 рублей 90 копеек, ФИО1 – 46 057 рублей 66 копеек, ФИО4 – 44 902 рубля 25 копеек, ФИО5 – 2 430 рублей 60 копеек, ФИО6 – 6 212 рублей 45 копеек; взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 213 000 рублей, а именно: ФИО3 – 50 000 рублей, ФИО2 – 50 000 рублей, ФИО1 – 50 000 рублей, ФИО4 – 50 000 рублей, ФИО5 – 3 000 рублей, ФИО6 – 10 000 рублей (том 1 л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись по размеру подлежащих взысканию выплат, а также признании предоставленного ответчиком Приказа о простое №09-04/18 от 09.04.2018г. и Приказа об отстранении от должности №17-04/18-1 от 17.04.2018г незаконными ( том 2 л.д. 14-18).

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования уточнили, просили признать незаконными Приказ о простое №09-04/18 от 09.04.2018г., Приказ об отстранении главного бухгалтера ФИО1 от должности №17-04/18-1 от 17.04.2018г., Приказ о передаче дел главного бухгалтера ФИО1 №17-04/18-2 от 17.04.2018г.; взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу ФИО3 – 114 525 рублей 85 копеек (заработная плата – 29 347 рублей 81 копейка, приостановка – 85 178 рублей 04 копейки); в пользу ФИО7 – 65 883 рубля 14 копеек (заработная плата – 3 396 рублей 76 копеек, больничный – 5 775 рублей 28 копеек, приостановка – 56 711 рублей 10 копеек); в пользу ФИО1 – 126 884 рубля 95 копеек (заработная плата – 11 798 рублей 86 копеек, приостановка – 115 086 рублей 09 копеек); в пользу ФИО4 – 116 078 рублей 03 копейки (заработная плата – 29 165 рублей 81 копейка, приостановка – 86 912 рублей 22 копейки); в пользу ФИО5 – 2 551 рубль 34 копейки; в пользу ФИО6 – 18 411 рублей (заработная плата – 2 958 рублей, приостановка – 15 453 рубля 90 копеек); взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплат, а именно в пользу ФИО3 2 037 рублей 51 копейка, в пользу ФИО2 1 030 рублей 51 копейка, в пользу ФИО1 2 085 рублей 24 копейки, в пользу ФИО4 1 926 рублей 24 копейки, в пользу ФИО5 38 рублей 52 копейки, в пользу ФИО6 – 298 рублей 09 копеек; взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истцов денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а именно в пользу ФИО3 – 61 930 рублей 99 копеек, в пользу ФИО2 – 25 338 рублей 90 копеек, в пользу ФИО1 – 46 057 рублей 66 копеек, в пользу ФИО4 – 44 902 рубля 25 копеек, в пользу ФИО5 – 2 430 рублей 60 копеек, в пользу ФИО6 – 6 212 рублей 45 копеек; взыскать с ООО «Промкомплект в пользу истцов компенсацию морального вреда, а именно в пользу ФИО3 – 50 000 рублей, в пользу ФИО2 – 50 000 рублей, в пользу ФИО1 – 50 000 рублей, в пользу ФИО4 – 50 000 рублей, в пользу ФИО5 – 3 000 рублей, в пользу ФИО6 – 10 000 рублей. Остальные требования просили не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Промкомплект» на основании доверенности ФИО8 (том 1 л.д.209), генеральный директор ООО «Промкомплект» ФИО9 (том 1 л.д.197-203) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили возражения на заявленные требования, которые поддержали в полном объеме (том 1 л.д. 217-218, том 2 л.д. 67-68).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что 01.05.2017г. между ООО «Промкомплект» и ФИО5 заключен трудовой договор №ПК-3 (том 1 л.д.46-50), в соответствии с которым ФИО5 принята в секретариат на должность курьера. Работа по настоящему договору является для работника по совместительству (п. 1.3 договора). Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 000 рублей в месяц (что составляет 25% должностного оклада 20 000 рублей, установленному курьеру с нормой рабочего времени 40 часов в неделю (п. 2.2 договора).

01.04.2015г. между ООО «Промкомплект» и ФИО4 заключен трудовой договор №5 (том 1 л.д. 51-59), в соответствии с которым ФИО4 принята на должность исполнительного директора – начальника отдела комплектации труб, металлопроката и изоляции. С учетом дополнительного соглашения №3 к трудовому договору от 01.04.2015г. №5 Работнику с 01.05.2017г. устанавливается должностной оклад в размере 64 000 рублей (том 1 л.д. 58).

15.04.2015г. между ООО «Промкомплект» и ФИО3 заключен трудовой договор № 8 (том 1 л.д. 60-69) в соответствии с которым ФИО3 принят на должность начальника отдела комплектации трубопроводной арматуры, ЖБИ и нерудных материалов. С учетом дополнительного соглашения с 05.06.2017г. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 64 000 рублей (том 1 л.д. 69). 

01.04.2015г. между ООО «Промкомплект» и ФИО1 заключен трудовой договор № 7 (том 1 л.д. 70-78) в соответствии с которым ФИО1 принята в бухгалтерию на должность главного бухгалтера. С учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.04.2015г. №7 Работнику устанавливается должностной оклад в размере 69 000 рублей (том 1 л.д. 77).

05.09.2017г. между ООО «Промкомплект» и ФИО2 заключен трудовой договор №ПК-5 (том 1 л.д. 79-83) в соответствии с которым ФИО2 принята на должность юриста. Работодатель обязуется выплачивать Работнику заработную плату в размере оклада по должности 41 000 рублей (п. 2.1 договора). 

18.04.2017г. между ООО «Промкомплект» и ФИО6 заключен трудовой договор №ПК-2 (том 1 л.д. 84-89) в соответствии с которым ФИО6 принята на должность инспектора по кадрам. Работа по настоящему договору является для работника по совместительству (п. 1.3 договора). С учетом дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от 18.04.2017г. №ПК-2 Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 200 рублей в месяц (что составляет 25% должностного оклада 40 800 рублей, установленному инспектору по кадрам с нормой рабочего времени 40 часов в неделю).

16.04.2018г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, 06.04.2018г. ФИО1, 11.04.2018г. ФИО6, 19.04.2018г. ФИО5 обратились к Генеральному директору ООО «Промкомплект» ФИО10 с заявлениями о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (том 1 л.д.98-103).

18.05.2018г. истцы обратились к ответчику с заявлениями об увольнении их по собственному желанию, выдачи трудовой книжки, полного расчета, а также выплаты компенсацию за задержку заработной платы (том 1 л.д. 104-109).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.05.2018г. с ООО «Промкомплект» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате на общую сумму в размере 6 624 рубля 80 копеек, денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 221 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д. 137).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.05.2018г. с ООО «Промкомплект» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2018г. в размере 19 625 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 394,90 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей (том 1 л.д. 138-141).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.05.2018г. с ООО «Промкомплект» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате 130 583 рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы 2 677,56 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей; в пользу ФИО2 взыскана задолженность по выплате заработной платы 78 875 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 1 587,25 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей; в пользу ФИО4 взыскана задолженность по выплате заработной плате 123 150 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 2 477,87 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей; в пользу ФИО3 взыскана задолженность по выплате заработной платы 123 555 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 2 485,97 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей (том 1 л.д. 142-146).

В настоящих исковых требованиях истцы просят взыскать заработную плату за период с 01.04.2018г. по 04.06.2018г.(день увольнения). 

Задержку заработной платы ответчик не отрицает, но считает, что она должна быть выплачена с учетом простоя, наличие которого истцы отрицают, ссылаясь, что приказ №09-04/18 был вынесен задним числом, с нарушением трудового законодательства и не объявлялся.

Из приказа об объявлении простоя в ООО «Промкомплект» №09-04/18 от 09.04.2018г. следует, что в связи с временной приостановкой деятельности компании ООО «Промкомплект» по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а именно по экономическим, техническим и организационным причинам, ввиду невозможности руководить деятельностью компании в связи с отсутствием бухгалтерской программы, документации и препятствием работы в арендованном помещении, приказано объявить простой работы сотрудников ООО «Промкомплект» с 09.04.2018г., а именно: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО11 (том 1 л.д. 219).

Истцам ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО11 11 мая 2018 года направлялись копии приказа от 09.04.2018г. №09-04/18 об объявлении простоя в ООО «Промкомплект» (л.д. 226-243), которые возвращены обратно в ООО «Промкомплект» без вручения адресатам.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Разрешая исковые требования в части признания незаконным приказа от 09.04.2018г. №09-04/18 об объявлении простоя в ООО «Промкомплект», суд признает оспариваемый истцами приказ незаконным, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что простой, объявленный приказом от 09.04.2018г. №09-04/18, обусловлен причинами экономического, технологического, технического или организационного характера. Для издания приказа от 09.04.2018г. №09-04/18 у работодателя не имелось законных оснований, в связи с чем указанный приказ нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Кроме того, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что данный приказ №09-04/18 действительно выносился 09.04.2018 года, поскольку даже его регистрация и отправка истцам по почте была произведена только 11.05.2018 года ( л.д.246).

10.04.2018г. ООО «Промкомплект» издан приказ №10-04/18-1 об объявлении выговора главному бухгалтеру ФИО1, в связи с тем, что она в период с 19.02.2018г. по 23.03.2018г. скрывала факт обращения Федеральной налоговой службы о невыплате контрагентам НДС за 4 квартал 2017г., и несвоевременное принятие мер могло привести к блокировке расчетного счета ООО «Промкомплект» (том 1 л.д. 220), составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом (том 1 л.д. 221).

13.04.2018г. ООО «Промкомплект» издан приказ №13-04/18 об объявлении строгого выговора главному бухгалтеру ФИО1 в связи с не предоставлением генеральному директору финансовой отчетности, а именно, годового баланса за 2017г., отказу в выдаче бухгалтерской сальдовой ведомости, а также искажением отчетностей, что привело к получению требований из налоговой инспекции (том 1 л.д. 222), составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом (том 1 л.д. 223). 

17.04.2018г. ООО «Промкомплект» издан приказ №17-04/18-1 об отстранении с должности главного бухгалтера ФИО1 в связи с систематическим нарушением должностных обязанностей, не предоставлением генеральному директору отчетности и других бухгалтерских документов, несвоевременной выдачей расчетных листков сотрудникам, невыполнением указаний и распоряжений генерального директора о выдаче заработной платы и отпускных работающим и увольняющимся сотрудникам, не перечислением налога (том 1 л.д. 224), составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом от 17.04.2018г. (том 1 л.д. 225).

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Разрешая спор и признавая незаконным приказ ООО «Промкомплект» от 17.04.2018г. за №17-04/18-1 об отстранении с должности главного бухгалтера ФИО1, суд исходит из положений ст. 76 ГК РФ, которой установлен перечень оснований для отстранения работника от работы, а указанные в оспариваемом приказе основания для отстранения в данный перечень не входят.

Кроме того, как следует из материалов дела, вышеизложенные приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности выносились ответчиком практически одновременно, через 2-3 дня, без получения объяснения ФИО1, в связи с чем суд относится к ним критически, при обстоятельствах, когда ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований к вынесению оспариваемого приказа, таких как систематическое нарушение должностных обязанностей, в связи с не предоставлением генеральному директору отчетности и других бухгалтерских документов, несвоевременной выдачей расчетных листков сотрудникам, невыполнением указаний и распоряжений генерального директора о выдаче заработной платы и отпускных работающим и увольняющимся сотрудникам, не перечислением налога. 

17.04.2018г. ООО «Промкомплект» издан приказ №17-04/18-2 о передаче дел главного бухгалтера (том 1 л.д. 251). 

Поскольку приказ ООО «Промкомплект» №17-04/18-2 о передаче дел главного бухгалтера связан с отстранением ФИО1 от должности, который признан незаконным, то приказ ООО «Промкомплект» №17-04/18-2 о передаче дел главного бухгалтера также является незаконным и подлежащим отмене по вышеуказанным основаниям.

Суд не находит оснований применения положений ст. 392 ч.1 ТК РФ к требованиям об оспаривании приказов, поскольку о данных приказах ФИО1 узнала только в ходе судебного разбирательства, в установленном законом порядке их не получала, в связи с чем, ввиду пропуска срока на обращения в суд по уважительным причинам, он подлежит восстановлению судом (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Истцами в материалы дела предоставлены расчеты по задолженности заработной платы с компенсацией по задержке заработной платы (том 2 л.д. 55-65).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцами, доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ выплаты им задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено, приведенные истцами расчеты ответчиком не опровергнуты, произведены бухгалтером, контррасчета задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также за неиспользованный отпуск при обстоятельствах отсутствия простоя и отстранения бухгалтера от должности, не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода задолженности по заработной плате и требований разумности, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу ФИО1 – 15 000 рублей, в пользу ФИО2 – 10 000 рублей, в пользу ФИО3 – 10 000 рублей, в пользу ФИО4 – 10 000 рублей, в пользу ФИО5 – 1 500 рублей, в пользу ФИО6 – 3 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда отказать. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Промкомплект» о признании незаконными приказа от 09.04.2018 года об объявлении простоя в ООО «Промкомплект», приказа № 17-04/18-1 от 17 апреля 2018 года об отстранении от должности главного бухгалтера ФИО1, приказа № 17-04/18-2 от 17 апреля 2018 года о передаче дел главного бухгалтера ФИО1, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 09-04/18 от 09.04.2018 года об объявлении простоя в ООО «Промкомплект».

Признать незаконным приказ № 17-04/18-1 от 17 апреля 2018 года об отстранении от должности главного бухгалтера ФИО1.

Признать незаконным приказ № 17-04/18-2 от 17 апреля 2018 года о передаче дел главного бухгалтера ФИО1.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 126 884 рубля 95 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 2 085 рублей 24 копейки, за неиспользованный отпуск 46 057 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, всего взыскать 190 027 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 65 883 рубля 14 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 1 030 рублей 51 копейку, за неиспользованный отпуск 25 338 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 102 252 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате 114 525 рублей 85 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 2 037 рублей 51 копейку, за неиспользованный отпуск 61 930 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 188 494 рубля 35 копеек.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате 116 078 рублей 03 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат 1 926 рублей 24 копейки, за неиспользованный отпуск 44 902 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 172 906 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате 2 551 рубль 34 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат 38 рублей 52 копейки, за неиспользованный отпуск 2 430 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 1500 рублей, всего взыскать 6 520 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате 18 411 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 298 рублей 09 копеек, за неиспользованный отпуск 6 212 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего взыскать 27 921 рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Промкомплект» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –29 октября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: