Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 23 апреля 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 декабря на 12 декабря 2018 года ФИО1 находился в съемном доме свой сестры ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО5 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, после которой ФИО1 ушел к себе домой. В период с 00 часов до 07 часов 12 декабря 2018 года у ФИО1 из личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества - жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> и причинение собственникам дома значительного материального ущерба, общественно опасным путем - путем поджога.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 00 часов до 07 часов 12 декабря 2018 года пришел в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к крыльцу дома, где, продолжая реализовать преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшим, желая наступления данных последствий, достал из кармана своей куртки принесенные с собой фрагмент бумаги и зажигалку, положил фрагмент бумаги в будку для собаки, находящуюся на крыльце дома и при помощи зажигалки воспламенил фрагмент бумаги, после чего, убедившись в том, что фрагмент бумаги загорелся и воспламенение распространилось на будку для собаки, с места совершения преступления скрылся. Преступные действия ФИО1 были направлены на умышленные уничтожение общественно опасным способом путем поджога жилого дома, принадлежащего на праве собственности: Потерпевший №1 в размере 2/5 доли жилого дома, стоимостью 138786 рублей 28 копеек, являющимся для нее значительным ущербом; Потерпевший №2 в размере 1/5 доли жилого дома стоимостью 69393 рубля 14 копеек, являющимся для него значительным ущербом; малолетней ФИО6 в размере 1/5 доли жилого дома стоимостью 69393 рубля 14 копеек, являющимся для нее значительным ущербом; Потерпевший №3 в размере 1/5 доли жилого дома стоимостью 69393 рубля 14 копеек, являющимся для нее значительным ущербом. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как возгорание было своевременно обнаружено и локализовано ФИО7.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из квалификации действий ФИО1, данной органом предварительного расследования излишне вмененный квалифицирующий признак: «покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду сообщил, что принес извинения потерпевшим, обязался перед судом в будущем передать им в счет возмещения вреда свое имущество.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшие в поступивших от них телефонограммах выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции, по месту жительства главой Новоозерского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.169, 170), по месту службы в армии и работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: в качестве явки с повинной признательные письменные объяснения ФИО1 на л.д.30 и его аналогичные показания в ходе осмотра места происшествия на л.д.16-21; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений потерпевшим.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании судом исследовано психическое здоровье ФИО1.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.171).

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников и членов семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы. 

В деле подлежат применению правила ч.1 и ч.5 (рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ) ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении для подсудимого, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без изоляции от общества. На ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное время.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 2783 рубля (л.д.195) и в судебном заседании в размере 1035 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: зажигалка марки «Criket», возвращенная законному владельцу ФИО1 (л.д.74), подлежит оставлению по принадлежности; два фрагмента белого провода, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району - уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался и под стражу не заключался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

Избранную ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: зажигалку марки «Criket», возвращенную законному владельцу ФИО1 оставить по принадлежности; два фрагмента белого провода, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.И. Конаков