РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, прокурора – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/2017 по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем и обязать указанное воинское должностное лицо отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в части увольнения истца с военной службы без обеспечения жильем и от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из списков личного состава воинской части, восстановить ее на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения. 

В судебном заседании административный истец и ее представитель вышеизложенные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на законность действий командира войсковой части №, связанных с увольнением ФИО1 с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части. 

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на том, что об увольнении с военной службы ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части.

Сведений об ознакомлении административного истца с приказом об увольнении с военной службы ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С настоящим заявлением ФИО1 обратилась в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, поэтому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица по увольнению истца с военной службы, подлежат исследованию. 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена в списки личного состава воинской части, назначена на воинскую должность и зачислена в распоряжение командования в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Из копии послужного списка ФИО1 усматривается, что общая продолжительность ее военной службы составляет более 10 лет, первый контракт о прохождении военной службы она заключила в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла предельного возраста пребывания на военной службе, а ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из копии рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит командование об увольнении с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 уволена с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № она исключена из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая законность действий командира войсковой части №, связанных с увольнением ФИО1 с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской части, представитель административного истца привел доводы, согласно которым ФИО1 не подлежала увольнению с военной службы и исключению из указанных списков до обеспечения жилым помещением, а также без направления на освидетельствование военно-врачебной комиссией. 

Однако эти доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 указанной статьи Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу ч. 1 ст. 23 того же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Аналогичный запрет на увольнение с военной службы без согласия до обеспечения жильем вышеуказанной категории военнослужащих содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. 

Следовательно, федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, осуществляют обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета только военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

При этом вопрос об обеспечении жильем военнослужащих подлежит разрешению командованием до увольнения с военной службы. 

Согласно копии решения заместителя начальника ФКУ «Югрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 составом семьи 1 человек признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – 

<

адрес>.

Вместе с тем, из копии решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФКУ «Югрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что административный истец снята с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным вышеуказанного решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. 

Таким образом, на момент издания командиром войсковой части № приказов об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, административный истец не была признана нуждающейся в жилье, а, следовательно, препятствий для принятия командованием вышеуказанных решений не имелось. 

Ссылка административного истца на не рассмотрение в ФКУ «Югрегионжилье» повторно поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии на жилищный учет не влияет на законность ее увольнения с военной службы, поскольку данное действие было осуществлено после издания командиром войсковой части № оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы. 

Увольнение ФИО1 с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней предполагало ее исключение из списков личного состава воинской части в порядке, предусмотренном ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений жилищных прав административного истца при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части командованием не допущено. 

Оценивая действия командования войсковой части №, связанные с ненаправлением ФИО1 на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией перед увольнением с военной службы, на что обращает внимание административный истец, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим, а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы.

Указанное положение направлено, в том числе, на защиту прав военнослужащего на выбор основания увольнения с военной службы, предусмотренного п. 11 ст. 34 Положения, например по состоянию здоровья.

Однако, как усматривается из исследованных в судебном заседании копий рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она просила командира войсковой части № уволить ее с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

Одновременно суд учитывает, что право на прохождение освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 не утрачено и может быть реализовано ею в порядке, предусмотренном п. 74 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Кривцов