ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-226/2026

г. Уфа

26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Рустамова Р.Э. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) № 6-1483/2024 от 01 июля 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ФИО1 Рустамов Р.Э. 20 октября 2025 г. обратился в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 Рустамова Р.Э. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии от 01 июля 2024 г. отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник ФИО1 Рустамов Р.Э. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 Рустамова Р.Э., допросив в качестве свидетеля представителя административной комиссии ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии направлена в адрес ФИО1 01 июля 2024 г., 11 июля 2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону, 26 июля 2024 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ № 45000097812671).

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем обжалования постановления административной комиссии являлся 05 августа 2024 г.

Между тем жалоба на постановление административной комиссии подана защитником ФИО1 Рустамовым Р.Э. в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 20 октября 2025 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила).

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В силу п. 31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В данном случае установлению подлежат следующие обстоятельства: зависело ли неполучение копии постановления административной комиссии от 01 июля 2024 г. только от воли самой ФИО1; соблюдены ли организацией почтовой связи требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 45000097812671 с копией постановления административной комиссии прибыло в место вручения ФИО1 11 июля 2024 г., в этот же день передано почтальону и после неудачной попытки вручения 26 июля 2024 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из сведений вышеназванного почтового идентификатора, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», усматривается, что отделением почтовой связи требования Правил нарушены не были.

Достоверных доказательств проживания ФИО1 по иному адресу нежели: адрес, не имеется.

Вместе с тем, в материалы дела по запросу судьи районного суда представлен ответ АО «Почта России» (л.д. 37), из которого следует, что в связи с отсутствием адресата ФИО1 по указанному адресу почтовое отправление № 45000097812671 для доставки не выдавалось, его доставка не осуществлялась.

Таким образом, сведения почтового идентификатора № 45000097812671, размещенные на официальном сайте АО «Почта России», и сведения, отраженные в письменном ответе АО «Почта России», о движении почтового отправления № 45000097812671 противоречат друг другу, судьей районного суда достоверно не установлено какие из них соответствуют действительности и не проверено соблюдены ли организацией почтовой связи требования Правил № 382.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Поскольку проконтролировать получение ФИО1 повторно направленной ей копии постановления административной комиссией не представляется возможным, в силу требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ обстоятельства, связанные с повторным направлением административной комиссией копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 на адрес электронной почты apsar017@mail.ru не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления административной комиссии является преждевременным, сделанным без проверки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки уважительности причин пропуска процессуального срока.

В связи с чем определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. 30.7 КоАП РФ оценка постановлению административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан № 6-1483/2024 от 01 июля 2024 г. дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО4

Справка: судья Попенова Т.В.

дело № 12-684/2025