Дело № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года ст. Тбилисская 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

с участием

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

заинтересованных лиц:

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 08 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 08 мая 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 2 суток.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 не согласился с вынесенным постановлением и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Свою жалобу ФИО3 мотивировал тем, что 06 мая 2018 года в 12 часов 40 минут в 

<

...> около домовладения № 36 ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № оставил в нарушение ПДД место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи правонарушитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Считает наказание чрезмерно мягким, так как ФИО1 вину не признал и не раскаялся. Также он никаким образом не возместил ущерб и причиненный ребенку моральный вред. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считал доводы жалобы необоснованной.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району в судебном заседании в судебном заседании просил жалобу ФИО3 удовлетворить и отменить постановление мирового судьи от 08 мая 2018 года, так как считал наказание чрезмерно мягким.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 08 мая 2018 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

06 мая 2018 года в 12 часов 40 минут в 

<

...> около домовладения № 36 ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № при повороте налево не выдержал боковой интервал до двигающегося во встречном направлении велосипеда «Вива-20», которым управлял несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения допустил с ним столкновение, после чего оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 08 мая 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 2 суток.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бесспорные доказательства, подтверждающие наличие совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в материалах дела имеются и достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу положений части 4 статьи 29.6 названного кодекса дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 назначенное наказание в виде административного ареста им отбыто.

Доводы заявителя о том, что правонарушителю назначено чрезмерно мягкое наказание являются необоснованными, так как материалами дела подтверждено, что у ФИО1 имеются отягчающие административную ответственность обстоятельства, так как он в течении года неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем мировым судьей было назначено более суровое наказание не в виде лишения права управления транспортными средствами, а административный арест.

Поэтому судья вышестоящей инстанции считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, так как постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Тбилисского района является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 08 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов