Судья Назаров И.А. № 7/12-113/ 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 марта 2021 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора закрытого акционерного общества «Эксперимент» Т. на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Эксперимент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** закрытое акционерное общество «Эксперимент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно в том, что ЗАО «Эксперимент» по адресу: *** по состоянию на *** в нарушение подпункта 3 пункта 1.1 постановления губернатора Костромской области от 06 апреля 2020 года № 47 «О дополнительных мерах, предъявляемых к организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность на территории Костромской области, в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», не представляло еженедельно (начиная с 23 ноября 2020 года) в электронном виде в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (раздел «Оперативный мониторинг занятости») сведения о работниках, в отношении которых были приняты решения, указанные в подпункте 2 пункта 1.1. этого же постановления губернатора Костромской области. Данным постановлением ЗАО «Эксперимент» назначено административное наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Директор ЗАО «Эксперимент» Т., выражая несогласие с постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, в жалобе на указанное постановление просит постановление судьи отменить. Не оспаривая нарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении, указывает, что все остальные меры, указанные в постановлении губернатора Костромской области от 06 апреля 2020 года № 47 соблюдены, иных нарушений не установлено, сам факт непредставления еженедельных сведений не может представлять собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или применения административного наказания в виде предупреждения. Кроме того, обращает внимание, что общество в первый раз привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

ЗАО «Эксперимент», Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, о чем в деле имеются отчеты об отправке извещений по электронной почте, в судебное заседание: ЗАО «Эксперимент» надлежаще уполномоченного защитника или законного представителя не направило, Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области представителя не направил, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя департамента, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Костромской области от 06 апреля 2020 года N 47 (редакции от 14 января 2021 года) «О дополнительных мерах, предъявляемых к организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность на территории Костромской области, в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» постановлено работодателям, осуществляющим деятельность на территории городских округов город Буй, город Волгореченск, город Галич, город Кострома, город Шарья, города Мантурово, города Нерехты, городского поселения поселок Красное-на-Волге, Костромского муниципального района, обеспечить принятие решений об установлении численности работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам): - подлежащих переводу на дистанционный режим работы; - не подлежащих переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования таких организаций и индивидуальных предпринимателей, и еженедельно (начиная с 23 ноября 2020 года) представлять в электронном виде в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (раздел "Оперативный мониторинг занятости") сведений о работниках (исполнителях по гражданско-правовым договорам), в отношении которых были приняты указанные (без персональных данных) решения (подпункты 2), 3) пункта 1.1). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЗАО «Эксперимент», расположенное по адресу: ***, по состоянию на *** не представляло еженедельно (начиная с 23 ноября 2020 года) в электронном виде в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (раздел «Оперативный мониторинг занятости») сведения о работниках, в отношении которых были приняты решения, указанные в подпункте 2 пункта 1.1 постановления губернатора Костромской области от 06 апреля 2020 года №47.

Факт совершения ЗАО «Эксперимент» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судьей и приведенных в постановлении доказательств: - протоколом об административном правонарушении *** от ***; - скриншотом официального сайта ЗАО «Эксперимент», служебной запиской начальника отдела рынка труда и трудовой миграции департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от ***, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. 

Фактические обстоятельства дела не оспариваются директором ЗАО «Эксперитмент».

То есть, ЗАО «Эксперимент по состоянию на *** не представляло еженедельно (начиная с 23 ноября 2020 года) в электронном виде в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (раздел «Оперативный мониторинг занятости») сведения о работниках, в отношении которых были приняты решения, указанные в подпункте 2 пункта 1.1. постановления губернатора Костромской области от 06 апреля 2020 года № 47, чем не выполнило установленные данным постановлением требования подпункта 3 пункта 1.1 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств и верной правовой оценки судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «Эксперимент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Соблюдение Обществом остальных мер, указанных в постановлении губернатора Костромской области от 06 апреля 2020 года №47, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного ЗАО «Эксперимент» административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Костромской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение юридическим лицом установленных правил указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

При этом, устранение выявленных нарушений к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении подтверждением малозначительности совершенного правонарушения не являются.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства судьей районного суда учтены, в том числе, указываемые директором ЗАО «Эксперимент» Т. в жалобе, как наличие смягчающих ответственность обстоятельств, каковым судья признала совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что выразилось в размещении сведений о работниках в электронном виде в личном кабинете. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, с учетом всех обстоятельств дела, когда ЗАО «Эксперимент» при неблагоприятной эпидемиологической ситуации не обеспечило еженедельное размещение в электронном виде сведений о работниках, подлежащих переводу на дистанционный режим работы и не подлежащих переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования таких организаций и индивидуальных предпринимателей, не усматривается. 

Судья районного суда, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

При этом, признав, что административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, судья обоснованно пришел к выводу о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив размер назначенного наказания

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление судьи, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемого процессуального решения судьи районного суда, представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** в отношении закрытого акционерного общества «Эксперимент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора закрытого акционерного общества «Эксперимент» Т. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская