РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности адвоката Чернышовой Е.Н., ответчика ИП ФИО2, ее представителя адвоката Феоктистовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на выполнение работ по перекрою шубы из каракуля, согласно которому истец передала ответчику приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ шубу стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и шляпу стоимостью 

<

данные изъяты> руб. из каракуля, внесла предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик обязался выполнить работы по перекрою и пошиву шубы в течение двух недель. Общая стоимость работ сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Первая примерка состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась выполнить работы к ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении стоимости шубы и шляпы, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму стоимости изделий в размере 70000 руб., сумму авансового платежа в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя прекращено в части требований о взыскании стоимости изделий в размере 70000 руб., суммы авансовой оплаты в размере 5000 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат Чернышова Е.Н. просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф. 

Ответчик ИП ФИО2, ее представителя адвоката Феоктистова Е.А. указали, что ответчик исполнила свои обязательства в полном объеме. Ответчик ИП ФИО2 не отрицала нарушение разумных сроков исполнения обязательств по договору. Просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и штрафа.

. 

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (к таким нормативно правовым актам относятся, прежде всего, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025 Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

На основании п. 3. Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" исполнитель обязан указывать сроки оказания услуг (выполнения работ).

В силу требований п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать сведения о дате приема и исполнения заказа.

Согласно п. 8 указанных Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ по перекрою и пошиву шубы из каракуля ( л.д.15).

Ответчик обязалась перекроить шубу из каракуля с использованием шляпы из каракуля.

Истец в судебном заседании указала, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность, что работы по перекрою и пошиву шубы будут произведены в течение двух недель. 

Истец ФИО1 в день заключения договора передала ответчику ФИО2 шубу и шляпу из каракуля. Стоимость работ стороны определили в размере 16000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику аванс в размере 5000 руб., что стороной ответчика не оспорено.

В установленный сторонами срок ответчик работы по перекрою шубы не выполнила, шубу истцу не вернула.

В судебном заседании истец пояснила, что примерка изделия состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократного обращения к ответчику, однако шуба готова не была, ответчик обязалась передать шубу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик данные обстоятельства не оспаривала, указала, что не успела произвести работы по перекрою шубы в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить стоимость шубы и шляпы из каракуля в сумме 70000 руб., оплату оказанных услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. ( л.д.16,17,18).

Претензия осталась без удовлетворения. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду представлено не было. 

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушен разумный срок выполнения работ по перекрою и пошиву шубы: на момент обращения в суд с иском -ДД.ММ.ГГГГ срок составил свыше пяти месяцев.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 25000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в связи с этим в данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 4000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 13000 руб. (л.д.19).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N382-О-О, и принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы. 

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до 6000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2000 руб.((4000/2 = 2000).

Ответчик не была лишена возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, что исключило бы для нее негативные последствия в виде взыскания штрафа.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., штраф в размере 2000 руб., всего 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 г.

Председательствующий С.А. Кончакова