ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы ссудной задолженности в размере 1138 834 рублей 24 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 894 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк России был заключен кредитный договор № с ФИО1, по которому последнему был выдан кредит в сумме 980 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 18,5 % годовых. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком. Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 1138 834,24 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 9 697,24 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 473,19 рублей; просроченные проценты – 193412,06 рублей, просроченный основной долг – 929251,75 рублей. ФИО1, не выплачивая кредит, допустил существенное нарушение условий кредитного договора. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк России был заключен кредитный договор № с ФИО1, по которому последнему был выдан кредит в сумме 980 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 18,5 % годовых (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком (л.д. 16-18).

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором (л.д. 44-52).

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 1138 834,24 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 9 697,24 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 473,19 рублей; просроченные проценты – 193412,06 рублей, просроченный основной долг – 929251,75 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако до настоящего времени указанные требования ФИО1 не выполнены (л.д. 22, 56-57). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 1138 834,24 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 9 697,24 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 473,19 рублей; просроченные проценты – 193412,06 рублей, просроченный основной долг – 929251,75 рублей.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора и взыскания задолженности в размере 1138 834 рублей 24 копеек в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 76-80).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 19 894 рублей 17 копеек (л.д.41).

На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 19 894 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>), сумму задолженности по кредитному договору в размере 1138 834 (одного миллиона ста тридцати восьми тысяч восьмисот тридцати четырех) рублей 24 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 894 (девятнадцати тысяч восьмисот девяноста четырех) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова