Дело № 3а-174/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Тамбов

Тамбовский областной суд 

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Быстрицкой И.А., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 26 декабря 2017 г. обратился в Тамбовский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *** назначение: нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, часть здания.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что государственная кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года была установлена в размере, значительно превышающем его рыночную стоимость. 

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком. 

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письменном отзыве ссылается на существенное отклонение величины рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, назначение: нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, часть здания.

Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016г. №611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7807317,36 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № 1117-131 от 28 ноября 2017 г., составленный оценщиком ***. – сотрудником *** членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца составляет 4069 573 руб.

По ходатайству представителя административного истца в связи с наличием недостатков отчета определением суда от 15 февраля 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства и соответствия стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком, его действительной рыночной стоимости.

Согласно заключения судебного эксперта № 23кас-18 от 11 апреля 2018 г., выполненного экспертом ***., сотрудником *** представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), не соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждены на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, действительная рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца составляет по состоянию на 01 января 2016 года 4709511,59 руб.

Представитель административного истца согласился с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенным судебным экспертом, и в заявлении об уточнении административных исковых требований просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт *** имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009г. N457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ иформирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим приказом кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца. Доводы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 26 декабря 2017 года. 

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Представитель административного истца в судебном заседании отказался от взыскания понесенных административным истцом судебных расходов, следовательно, в соответствии с принципами состязательности и диспозитивности все понесенные административным истцом по делу судебные расходы с согласия представителя административного истца относятся на самого административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат. 

Определением суда от 15 февраля 2018 года в соответствии со статьей 109 КАС РФ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на административного истца. Названная обязанность была им не выполнена. Стоимость проведенной экспертизы составила 20000 руб., что подтверждено документально. При таких обстоятельствах с административного истца в пользу экспертной организации расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, поданное в Тамбовский областной суд 26 декабря 2017г., удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, назначение: нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, часть здания, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4709 511 руб. 59 коп.

Период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости определить с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2018 года.

Судья: Т.Е.Гурулева