Дело 2-1509/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием прокурора Петровой А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 мин. в первом подъезде 

<

адрес> ФИО3 умышленно нанесла истца 

<

данные изъяты>, чем причинила последней физический и моральный вред. Уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, вина ФИО3 в нанесении истцу 

<

данные изъяты> установлена и доказана постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оказанием истицу медицинской помощи, которая ей была необходима в результате причинения вреда здоровью, а также в связи с лечением, продолжающимся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она понесла расходы на приобретение лекарства, оплату медицинских исследований. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 5706 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой по адресу: 

<

адрес> У подъезда дома встретила ФИО3, о которой слышала, что она является сожительницей С. Открыв дверь подъезда, ФИО3 зашла в подъезд. Она ей не препятствовала, полагала, что ответчица направляется к С.. По ее внешнему виду поняла, что последняя находится в нетрезвом состоянии. ФИО3 агрессивно спросила у нее, кто она такая, и не с ней ли спит ее муж. На ее вопросы она не отвечала, поднималась по лестнице на третий этаж. ФИО3 шла следом, продолжала кричать, ругаться, ее оскорблять. Впоследствии нанесла удар кулаком по голове, причинив ей вред здоровью. Она укрылась в своей квартире, позвонила в полицию. Через некоторое время кто-то позвонил в дверь квартиры. Предполагая, что это приехали сотрудники полиции, она открыла дверь. Однако за ней находилась ФИО3, которая продолжала ее оскорблять, несколько раз толкнула ладонью в грудь. Своими противоправными действиями ФИО3 причинила ей вред здоровью, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, ей установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред. По причине получения травмы головы, ее постоянно мучают головные боли, появилась бессонница, проблемы со зрением из-за повреждения сосудов головного мозга. С момента нанесения 

<

данные изъяты> наблюдается у невролога. Врачебной комиссией 

<

данные изъяты> дополнительно рекомендовано консультация у 

<

данные изъяты> Из-за повреждения здоровья, она не может вести как раньше активный образ жизни, продолжать общественную и благотворительную деятельность. Стала быстро физически уставать, часто мучают головные боли, резко ухудшилась память. Из-за ухудшения зрения не может заниматься многими делами. Она являлась членом 

<

данные изъяты>, принимала участие в организации мероприятий Совета. В связи с ухудшением здоровья была вынуждена отложить свои занятия: не проводила несколько раз мастеров-классов в подшефных клуба рукодельниц 

<

данные изъяты> детских садах, практически не ведет благотворительных занятий по бисероплетению среди пенсионеров и инвалидов, не может готовить сценарии на конкурсы, программы на выставки, заниматься танцами, скандинавской ходьбой в связи с головными болями. Также в результате причинения вреда здоровью. Она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, понесла расходы на приобретение лекарств на сумму 4270 руб. 30 коп. За проведение медицинских исследований оплатила 900 рублей, а также за сбор документов для суда оплатила 536 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь на лестничной площадке 1-го подъезда 

<

адрес>, ФИО3 высказывала в адрес ФИО1 претензии и оскорбления, в связи с чем произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО1 путем нанесения 

<

данные изъяты>. В результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль и впоследствии вынуждена обращаться за медицинской помощью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, при схватывании пальцами рук, которые не повлекли за собой вред здоровью. Диагноз- 

<

данные изъяты> указанный в медицинских документах объективными достоверными клиническими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор по существу заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При этом, суд исходит из того, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причиненного ФИО1 вреда здоровью, характер перенесенных страданий, возраст истца, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 3 000 рублей.

В части исковых требований истца о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как следует из пояснений истца, в результате неправомерных действий со стороны ФИО3 ей был причинен вред здоровью, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, в связи с чем понесла расходы за приобретение лекарств.

Из представленных истцом медицинских документов усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в невропатолога с жалобами на шум у шах, головную боль, у кардиолога с Дс: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдалась у невролога, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Впоследствии установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

На приобретение лекарственных препаратов истец понесла расходы в сумме 4270 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нуждаемости в несении данных расходов и их связи с причиненным вредом здоровью, поскольку в результате неправомерных действий со стороны ФИО3 истицу причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, диагноз – 

<

данные изъяты> указанный в медицинских документах объективными достоверными клиническими данными не подтвержден.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере 4270 руб. 30 коп., а также расходов на оплату медицинских обследований в сумме 900 руб., не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении ей расходов, связанных с изготовлением копий документов для суда и участников процесса, а также расходов, связанных с получением документов, необходимых для обращения в суд, на сумму 536 рублей (300 руб.- выписка из больницы, 236 руб. – ксерокопирование материалов), суд приходит об удовлетворении данных требований, поскольку данные расходы подтверждены представленными чеками, квитанциями.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 536 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 24.04.2017 года.

Председательствующий М.А.Юркевич