Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 11 июля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК – 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,-

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК – 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания, мотивировав требования по тем основаниям, что отбывает наказание в виде лишения свободы, за нарушение режима отбывания наказания на него было возложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеденного перерыва лежал на коробках на птицефабрике 

<

адрес>, где работает, отбывая наказание в колонии-поселении. Сотрудник исправительного учреждения снял указанное на видеорегистратор, ничего не сказав о нарушении. Он работает, где с учетом физических нагрузок, работодатели разрешают отдыхать в обеденное время. Указывает, что не был информирован о существе нарушения, объяснение по данному факту не бралось, лишен права на защиту. Также указывает о несоразмерности наложенного взыскания с учетом его личности. Просит признать незаконным и отменить данное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, дополнив, что он в производственном цехе, где работает отбывая наказание в колонии-поселении, на коробках не лежал, просто находился в сидячем положении, облокотившись рукой на коробку. Объяснение по данному нарушению им не давалось, а было дано по поводу передвижения по территории на имя начальника ФСИН по Красноярскому краю. При рассмотрении вопроса на заседании комиссии присутствовал и давал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель административного ответчика ИК-16 ФИО2, действующий на основании доверенности, с административным исковым заявлением не согласен, так как взыскание на осужденного наложено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом его личности. ФИО1, работая на 

<

адрес>, соорудил из разобранных коробок в производственном цехе где происходит забой и фасовка, место, где в обеденное время лежа, отдыхал, что является нарушением Правил внутреннего распорядка. ФИО1 было предложено дать объяснение на имя начальника исправительного учреждения по данному факту, однако он представил объяснение на имя начальника ФСИН по Красноярскому краю, отказавшись давать объяснение на имя начальника исправительного учреждения.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Как установлено, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен в колонию-поселение.

Исходя из пояснений сторон, ФИО1 отбывал наказание на колонии-поселении в 

<

адрес>, где работал на птицефабрике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.17 главы 3 ПВР РФ в обеденное время при работе на участке колонии-поселении в 

<

данные изъяты> оборудовал спальное место, разложив картонные коробки на полу, на которых лежал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника исправительного учреждения, актом просмотра видеоархива. Оснований не доверять рапорту сотрудника исправительного учреждения о допущенных нарушениях либо акту просмотра видеоархива, не имеется.

Административным истцом указывалось о том, что объяснение по указанному факту ему не предлагалось дать. 

Однако указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется объяснение истца на имя начальника ФСИН по Красноярскому краю, в котором излагаются обстоятельства отдыха истца в обеденное время. При этом из пояснений представителя ответчика установлено, что ФИО1 отказался писать по данному факту объяснение на имя начальника исправительного учреждения, предоставив объяснение, адресованное начальнику ФСИН.

Кроме того, самим истцом не отрицается, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ он участвовал, где им давались пояснения по обстоятельствам произошедшего.

При таких обстоятельствах судом установлено, что объяснение ФИО1 по указанным обстоятельствам было дано.

Согласно письменного объяснения ФИО1 установлено, что в обеденное время он сел на коробки, облокотившись рукой.

Однако в материалах дела имеется представленный снимок осужденного, которым не отрицалось что на фотографии изображен он, и согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находился в лежачем положении, при этом исходя из собственных пояснений истца и представленных доказательств, на коробках, которые находились в производственном цеху птицефабрики. 

В соответствии с п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, от ДД.ММ.ГГГГ года №, осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Как установлено из представленной совокупности доказательств, ФИО1 оборудовал спальное место на производством объекте в цехе «Забоя и фасовки» птицефабрики 

<

адрес>, где на момент проверки лежал на коробках, из которых и было оборудовано спальное место, отдыхая.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взысканий, применяемых к осужденным.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено, осужденному по факту нарушения было предложено дать объяснения, которое им и было представлено.

Административным истцом в своих доводах об отмене вынесенных постановлений указывалось и о нарушении права на защиту, не соблюдения процедуры привлечения его к ответственности.

Суд считает, что право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, что им и было сделано. При этом, ФИО1 знал о производстве в отношении него дела, так как ему было предложено дать объяснение по факту нарушения, и он участвовал в заседании комиссии, на которой также давал объяснения по обстоятельствам произошедшего, что подтверждается его собственными пояснениями.

Доводы о том, что он был лишен возможности защиты своих прав, поскольку не был заблаговременно уведомлен о проведении комиссии, не были созданы условия для подготовки своей защиты, не основаны на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Реализуя предоставленные полномочия, начальником ИК-16 вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Доводы ФИО1 о том, что было нарушено его право на защиту опровергается представленными доказательствами по делу. Так, ФИО1 своевременно уведомлялся о существе дисциплинарного нарушения, располагал достаточным временем для подготовки, предоставления своих возражений относительно обвинений. Кроме того, административный истец не ограничивался в правах дать письменные объяснения по факту нарушения ПВР ИУ, предоставив такое объяснение, что им и было сделано.

При этом, истребовав или предложив дать осужденному письменное объяснение по существу нарушения, начальнику исправительного учреждения предоставлено право единолично в соответствии с требованиями законодательства, без выслушивания мнения осужденного, применить взыскание.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании установлено, что при наложении взыскания учитывалось, что осужденный ранее неоднократно привлекался к ответственности, на него налагались взыскания, и учитывая его характеристику, было принято решение о наложении взыскания в виде помещения в штрафной изолятор.

Таким образом, материалами дел подтверждено, что осужденным ФИО1 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточным и весомым основанием для привлечения его к ответственности, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116 и 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК – 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда составлено 12 июля 2018 года.

Судья С.В. Груздев