Дело №... – 1745/2025

52RS0№...-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 июня 2025 года 

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, после уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь п. 2.5. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "22" декабря 2021 г. N №..., п. 1 ст. 330, ст. ст., 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 94, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (дата) № №... передачи объекта долевого строительства в размере №... за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере №..., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит №..., почтовые расходы в размере №... за отправку претензии ответчику, №... за отправку иска ответчику, №... конверты.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ поддержала. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (далее также ООО «СЗ «Пригород Лесное») по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований истца просит суд отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований применить к размеру неустойки положения статьи 333 ГК РФ, отказать истцу в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ №... от (дата), снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, распределить судебные расходы между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до (дата).

Представитель третьего лица по делу Управления Роспотребнадзора по (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, истцом по делу, дольщиком, и ООО «СЗ «При(адрес)», застройщиком, ответчиком по делу, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №... (далее также ДДУ), в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой многоквартирный (адрес), расположенный по строительному адресу: (адрес)., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную ДДУ цену в размере №... за квартиру номер №..., расположенную на (адрес)., общей площадью 34,54 кв.м., жилая площадь 19.84 кв.м., площадь балконов и лоджий 0 кв.м., и принять объект долевого строительства.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные ДДУ, исполнены обязательства по оплате в размере №.... 

В соответствии с п. 2.5. ДДУ срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее (дата).

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№... получено застройщиком (дата), однако объект долевого строительства передан истцу только (дата) в соответствии с актом приема - передачи, то есть с нарушением согласованного сторонами срока. 

Федеральный закон от (дата) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее также участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного закона).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (как в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договоров участия в долевом строительстве, так и на момент разрешения спора по существу) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до (дата)) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 14-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ №... в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата)

Суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период, неустойка в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию за период с (дата) по (дата) (день, предшествующей передачи объекта долевого строительства), исходя из стоимости объекта долевого строительства №.... При этом суд не находит оснований согласиться с расчетами неустойки в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с (дата) по (дата), предоставленными представителями. 

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №... и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приходит к следующему выводу.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая все существенные обстоятельства дела, включая причины просрочки передачи объекта долевого строительства, в том числе и связанные с осуществлением строительства в условиях экономического спада, финансовое положение ответчика как субъекта предпринимательской деятельности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения прав, при этом учитывая, что взыскание неустойки в том размере, о котором просит истец, может, по мнению суда, привести к нарушению прав иных дольщиков, принимая во внимание отсутствие данных о материальном положении истца, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий ДДУ, в связи с чем считает обоснованным уменьшить размер неустойки до суммы №....

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена судом, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме №..., не находя каких-либо оснований для взыскания в большем размере.

Доводы ответчика в части указания на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ РФ от (дата) № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п. 3 ст. 10 вышеуказанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере №... ((№...) х 5%).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа основаны на неправильном толковании указанных положений Федерального закона № 14-ФЗ.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) №..., отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа по правилам ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа судом в данном случае не установлено. 

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от (дата) №... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до (дата), может быть продлена на срок до (дата) включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, по выплате неустойки и штрафа ответчику должна быть предоставлена отсрочка до (дата).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате почтовых услуг в общей сумме №..., компенсация судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... (по требованиям материального характера №... и №... по требованиям нематериального характера – о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в сумме №..., компенсацию морального вреда в сумме №..., штраф в сумме №..., компенсацию судебных расходов в сумме №.... 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», ИНН №..., отсрочку уплаты неустойки и штрафа до (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН №...) в местный бюджет государственную пошлину в размере №....

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)