УИД № УИД 68RS0010-01-2021-000975-68

Дело № 7-382(2)/2021 

Судья Хорошкова Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов 20 сентября 2021 года 

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Кристалл» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 июня 2021 и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 04-128/2021 от 17.06.2021 ООО «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Кристалл» подана жалоба в которой просит постановление отменить.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2021 года жалоба ООО «Кристалл» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд генеральный директор ООО «Кристалл» ФИО1 просит данное постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Указывает, что поля фильтрации относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления Обществом своей производственной деятельности, предназначенным для естественной биологической очистки сточных вод, и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов. 

Указанное подтверждается письмом Минприроды России от 02.07.2019 № 12-47/15271, адресованное Союзроссахар, в котором также обращено внимание, что поля фильтрации относятся к сооружениям для механической очистки сточных вод. При этом, в указанном письме Минприроды России отмечено, что если сброс сточных вод предприятиями сахарной промышленности осуществляется на поля фильтрации, то есть на земли соответствующего назначения, предусмотренные Земельным кодексом РФ, и эксплуатируемые в соответствии с положениями МДК 3-02.2001, то такой сброс не может считаться нарушением природоохранного законодательства РФ. 

Соответственно, также подтверждается, что поля фильтрации, используемые Обществом для осуществления своей производственной деятельности, не являются объектами размещения отходов. 

Что касается ссылки на размещение Обществом отходов в 2017-2018 г.г., то соответствующие Лимиты на их размещение действовали на период 2014-2019 г.г., тогда как на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, Обществом был разработан и представлен в Управление на утверждение очередной проект нормативов образования и лимитов размещения отходов, действующего на последующий период, в котором указанные Управлением такие отходы, как сахарный дефекат и осадок с полей фильтрации, были исключены из перечня отходов, образуемых при осуществлении производственной деятельности. 

Применительно к Лимитам размещения отходов на 2014-2019 г.г., следует обратить внимание на тот факт, что в отношении такого отхода, как «осадок с полей фильтрации» данными Лимитами не определен никакой класс опасности данного отхода, о чем свидетельствует присвоенный этому отходу код отхода 9480000000000, окончание которого приходится на 0 (обозначение класса опасности в соответствующем коде отхода), и как следствие отнесение данного отхода к самому безопасному классу отходов (5 классу опасности). 

Указанные обстоятельства относятся и к сахарному дефекату, который не включен в качестве отхода производства при разработке и утверждении очередного проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов на последующий период.

20.06.2019 между Обществом и ООО «Экоцентр» заключен договор ***, в соответствии с которым исполнителем осуществляется перечень работ по подготовке сведений, государственной регистрации и включению в Каталог продукции агрохимиката, производимого Обществом на основе дефеката сахарного производства. 

На сегодняшний день по указанному договору исполнителем выполнены и переданы результаты работ по пунктам 1.1.1-1.1.4, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и оплатой данных работ со стороны Общества. 

В этой связи, сахарный дефекат в рассматриваемом случае является не отходом, образуемым в процессе производства, а сырьем для производства агрохимиката, подлежащего последующей реализации в качестве продукции. 

Учитывая, что в соответствии с Лимитами размещения отходов на 2014-2019 г.г. сахарный дефекат относился к отходам 5 класса опасности, деятельность по обращению с которым не требует, ни получения соответствующей лицензии, ни оформления соответствующего паспорта, подлежащие оформлению при обращении с отходами I - IV класса опасности, на сегодняшний день Общество также осуществляет передачу сахарного дефеката в качестве удобрения на сельскохозяйственных полях, что подтверждается договором от 10.02.2019, заключенным с ООО «Юго-Восточная агрогруппа», на вывоз сахарного дефеката на сельскохозяйственные поля, для улучшения структуры почв. 

Соответственно, производственная площадка для обработанного дефеката, значащаяся на балансе Общества, не является объектом размещения отходов. 

Кроме того указывает, что оспариваемое постановление было вынесено управлением Росприроднадзора без надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, сведения о назначенных к рассмотрению делах размещены на сайте Тамбовского областного суда. ООО «Кристалл» заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств невозможности участия в деле представителя, в том числе законного представителя юридического лица, а также иного лица в качестве защитника, включая адвоката, не представлено. Поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с п.6 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016г. №66 (действующего на дату совершения административного правонарушения), результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, отказывая в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Кристалл» ФИО1, судья районного суда исходила из того, что факт размещения ООО Кристалл» отходов производства в виде фильтрационного осадка сахарного производства («сахарный дефекат») и осадка с полей фильтрации на собственных объектах размещения отходов подтвержден материалами дела, вне зависимости от класса опасности того или иного вида отходов, в связи с чем генеральным директором ОО «Кристалл» должна была исполняться обязанность по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды. 

При рассмотрении дела судьей не обеспечено всестороннее и полное рассмотрение дела об административном правонарушении, а именно не изучены в полном объеме доводы жалобы о том, что поля фильтрации относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления Обществом своей производственной деятельности, предназначенным для естественной биологической очистки сточных вод, и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов, что не является нарушением природоохранного законодательства РФ. Судебной оценки доводам жалобы не дано, тогда как приведенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому решение судьи от 28 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Кирсановского районного суда Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Кристалл» ФИО1 отменить, дело возвратить судье Кирсановского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение. 

Судья Ю.А. Курохтин