Уголовное дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мондровского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени, с вечера ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях, в 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, где с хозяином квартиры, раннее знакомым С распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел, что запасные ключи от замка входной двери в указанную квартиру, Ранцанс хранит в холодильнике данной квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ФИО1 , находясь в указанной квартире, увидел место, где хозяин квартиры Ранцанс хранит свои денежные средства, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Ранцанс. ФИО1 прошел к холодильнику расположенному в данной квартире, где воспользовавшись тем, что Ранцанс занят и за его действиями не наблюдает, похитил запасные ключи от замка входной двери данной квартиры, не представляющие материальной ценности, после чего из квартиры ушел.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов точное время не установлено, ФИО1 пришел к 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, где достоверно зная, что хозяин квартиры Ранцанс отсутствует, не имея разрешения последнего, с помощью имевшихся при нем ключей открыл замок входной двери указанной квартиры, и зашел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Находясь в указанной квартире, ФИО1 действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прошел к платяному шкафу, где из папки для документов похитил денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей принадлежащие Ранцанс.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Ранцанс ущерб в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. 

Государственный обвинитель Семенов В.О., защитник – адвокат Мондровский В.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 , суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности, хронических заболеваний не ссылается. 

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 , который неофициально работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, не судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый написал явку с повинной после возбуждения уголовного дела и приглашения его для дачи пояснений и в ходе проверки показаний на месте он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, дал признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 , по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий