Дело № 22-2565 

Судья Лядова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л. 

при секретаре Конькове Э.А.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 марта 2021 года, согласно которому 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, 

осужденной 15 февраля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение. 

3 марта 2021 года судом постановлено обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ее ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что трудоустроена, норму выработки выполняет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Кроме того, обращает внимание, что она имеет 4 поощрения, а ранее наложенное на нее взыскание снято досрочно. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии установленной части срока наказания. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. 

При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд проанализировал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, исследовал представленные материалы, не доверять которым у суда нет оснований, и пришел к обоснованному выводу о преждевременности ходатайства. 

При этом суд первой инстанции с достаточной полнотой изучил данные о личности осужденной ФИО1, ее поведении в течение всего периода отбывания наказания, в том числе указанные в жалобе положительные данные. Из представленных материалов следует, что осужденная отбывает наказание в облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Кроме того, осужденная проходит профессиональное обучение, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Сведения о трудоустройстве осужденной, ее добросовестном отношении к труду и выполнении норм выработки, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения. 

Вместе с тем, из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, следует, что поведение ФИО1 не всегда было положительным, поскольку она допустила нарушение установленного режима содержания, за что на нее было наложено взыскание. Несмотря на то, что указанное взыскание является снятым, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденной.

Мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденную, учтено судом наряду с другими обстоятельствами, вместе с тем в силу закона оно не является предопределяющим для суда.

С учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о переводе ее для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Иные изложенные в жалобе доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют. 

Наличие нового поощрения, полученного 7 апреля 2021 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления суда, а также погашение кредитных обязательств, на которые ФИО1 ссылается в судебном заседании апелляционной инстанции, основаниями для отмены судебного решения не являются. Вместе с тем эти обстоятельства могут быть приняты во внимание судом при обращении осужденной с иными ходатайствами в порядке исполнения приговора в будущем.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)