№ 12-252/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж, 27 июля 2021 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036200001847120 от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036200001847120 от 15.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как усматривается из содержания данного постановления, 15.03.2021 в 06 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля «Хэнде Санта Фе» г/н № ФИО1 нарушил п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть управлял транспортным средством в светлое время суток с нечитаемым (грязным) задним государственным регистрационным знаком.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что 15.03.2021 он был остановлен инспектором ДПС, причину остановки ему не сообщили, инспектор при остановке транспортного средства видеть задний номер автомобиля не мог. Государственные регистрационные знаки на его автомобиле были читаемые. Инспектор фото и видеофиксацию нарушения не производил. Кроме того, 06 часов 30 минут 15.03.2021 является темным временем суток. Инспектор осматривал номера при выключенном двигателе, в темное время суток, включить подсветку инспектор не попросил. Составить протокол он отказался, сразу вынес постановление. После того, как ФИО1 было указано, что он оспаривает вынесенное постановление, инспектор составил протокол. Время совершения правонарушения в протоколе и постановлении разнятся.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в светлое время суток с нечитаемым (грязным) задним государственным регистрационным знаком.

В судебном заседании исследованы поступившие по запросу судьи материалы, в частности: протокол об административном правонарушении 36 ТТ 154065 от 15.03.2021, где в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что он с протоколом не согласен, факт загрязнения г.р.з. не был установлен; постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что ФИО1 оспаривал наличие события вменённого ему в вину административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения оспариваемого постановления, что согласуется с положениями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части необоснованны.

Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, и иные его доводы, изложенные выше, объективными доказательствами не опровергнуты. 

Обеспечение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочих, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем в рассматриваемом случае в материалах дела кроме протокола об административном правонарушении, иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения, не имеется. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возлагается на орган или должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из требований ст.29.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и вменение ему нарушения пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является необоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036200001847120 от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить. 

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.Ю. Попова

№ 12-252/2021