Дело № 1- 112/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1, ФИО2, 

подсудимого – ФИО3, 

защитников – адвоката Киреева В.Д., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ, адвоката Кутимовой И.Л., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

при секретаре Тамаевой Т.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 04 часов 20 минут 11.09.2017, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,65 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 11.09.2017 в 04 часа 20 минут у дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра сотрудником полиции, 11.09.2017 в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 20 минут в помещении дежурной части ХХХХ отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей С1. в судебном заседании, С2. и С3., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию и данными каждым в отдельности, согласно которым они состоят на службе в ППСП ГУ МВД России по СПБ и Л О. 10.09.2017 года они заступили на службу по обеспечению охраны общественного порядка на территории Центрального района Санкт-Петербурга. Патрулируя территорию, около 04 часов 20 минут 11.09.2017 у дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге ими были замечены двое молодых людей по видимым признакам - находящимся в состоянии опьянения. Они (сотрудники полиции) вышли из служебной автомашины и подошли к данным молодым людям, представились, попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Один из них, в последствии оказался С4. - предъявил документы, второй молодой человек, который в последствии оказался ФИО3, пояснил, что при себе документов не имеет. В ходе беседы они (сотрудники полиции) обратили внимание, что запах алкоголя от данных молодых людей отсутствует, и сами они сильно нервничали. После чего было принято решение доставить данных граждан в ХХХХ отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. При доставлении задержанных применялись средства ограничения подвижности, при этом никто из сотрудников полиции личный досмотр С4. и ФИО3 не проводил (том 1 л.д. 187-189, л.д. 177-179)

- протоколом очной ставки между свидетелем С1. и обвиняемым ФИО3, согласно которого свидетель С1. полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличив обвиняемого ФИО3 в совершении преступления (том 1 л.д. 193-200) 

- показаниями свидетелей С5. и С6., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию и данными каждым в отдельности, согласно которым 11.09.2017 около 05 часов 35 их пригласили в ХХХХ отдел полиции по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в качестве понятых для участия в личном досмотре ранее незнакомого ФИО3 Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра. Затем у ФИО3 в левом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», а в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят фольгированый сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что мобильный телефон с сим-картой принадлежит ему; фольгированый сверток с порошкообразным веществом ему не принадлежит, предполагает, что сверток положили ему в карман сотрудники полиции. Изъятый фольгированый сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. Мобильный телефон не упаковывался. При проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 62-63, 64-65)

- показаниями свидетеля С7. в судебном заседании, согласно которым он состоит на должности старшего оперуполномоченного ГУР ХХХХ отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. 11.09.2017 года, около 04 часов 45 минут сотрудниками полиции в дежурную часть ХХХХ отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> был доставлен задержанный ими по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача ФИО3 Начальником дежурной части ему было поручено производство личного досмотра ФИО3, что он и сделал в присутствии понятых после разъяснения прав и обязанностей. В результате проведенного досмотра у ФИО3 было обнаружено: в левом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», с сим-картой «Би-Лайн», в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По факту обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснил, что мобильный телефон принадлежит лично ему, фольгированный сверток с порошкообразным веществом ему не принадлежит, как он у него оказался и что это за вещество он не знает. Предположил, что данный сверток в карман положили сотрудники полиции. Обнаруженные мобильный телефон «Samsung», с сим-картой «Би-Лайн» был изъят, но никак не упаковывался. Фольгированный сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который при всех участвующих лицах был оклеен и опечатан. Им (С7.) был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица и досматриваемый расписались, замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля С8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является ее супругом, они проживают совместно, общих детей не имеют, у ФИО3 есть свой ребенок – 

<

данные изъяты>, которому он выплачивает алименты, встречается, участвует в воспитании. Ее (С8) ребенка они воспитывают совместно. Алкоголь ФИО3 не употребляет, занимается спортом, не курит, употребление наркотиков отрицает (том 1 л.д. 139-140)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11.09.2017 года в 04 часа 20 минут у д. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге за совершение административного правонарушения был задержан ФИО3 и доставлен в ХХХХ отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. В помещении дежурной части ХХХХ отдела полиции в ходе личного досмотра у него в правом переднем кармане джинс обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Изъятое вещество направлено в ЭКЦ для проведения исследования. В данном происшествии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 26)

- рапортом о задержании, согласно которому 11.09.2017 года в 04 часа 45 минут в дежурную часть ХХХХ отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга был доставлен гражданин ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, а именно по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (том 1 л.д. 27)

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому у него обнаружено и изъято: в левом переднем кармане джинс - мобильный телефон Samsung GALAXY Note 3 SM-N9005, ХХХХ, S/N: ХХХХ, Model: SM N9005 с картой памяти KINGMAX на 16 Gb и с сим-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн»; в правом переднем кармане джинс – фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (том 1 л. д. 34-39)

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно которой представленное на исследование вещество массой - 1,65 г., является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (том 1 л.д. 41) 

- заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,64 г., является смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (том 1 л.д. 98-100)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого согласно заключению эксперта находится пакет из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,62 г. (за вычетом израсходованного на исследование); внешне пустой сверток из фольги серебристого цвета. Согласно справке, данный объект являлся первоначальной упаковкой для вышеописанного вещества (том 1 л.д. 121-123, 124-126)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.09.2017 года, согласно которого установлено состояние опьянения у ФИО3, вызванное употреблением амфетамина, тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 229-230).

Каких-либо нарушений требований ст.ст.171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО3, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору судом, не установлено.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались. 

Также судом учитывается, что согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Вышеперечисленные показания свидетелей С1., С2.., С3., С7., С5. и С6. последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности заключений у суда не имеется. Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они неприязни к ФИО3 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не имеют, никто из них с подсудимым ранее знаком не был. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании и полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимого было изъято порошкообразное вещество, заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО3 вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, что само по себе подтверждает склонность подсудимого к употреблению психотропных веществ. 

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, без цели сбыта, в крупном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого. 

Квалифицирующий признак - крупный размер - нашёл свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку масса изъятой у ФИО3 смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, составляет 1,65 грамма, что является крупным размером в соответствии с действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 88-92) Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности заключений у суда не имеется, и суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, проживает с семьей, имеет пожилых родителей, 

<

данные изъяты>, трудоустроен по двум местам работы, где имеет положительные характеристики, проживает совместно с супругой и ее ребенком

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными документами и в совокупности суд признает их смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО3, установленных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, и полагает необходимым: психотропное вещество - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: - полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению эксперта находится пакет из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,62 г. (за вычетом израсходованного на исследование); внешне пустой сверток из фольги серебристого цвета, являющийся первоначальной упаковкой для вышеописанного вещества, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХХ от 07.12.2017 г., – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № ХХХХ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья