Дело № 1-23/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 03 июля 2018 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В., при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В.Г.,

потерпевшего Ж.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Адвокатской палаты Алтайского края Резепина И.В., представившего удостоверение № 493, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № 86045 от 01 марта 2018 года, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07.07.2014 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы дополнительные меры: ст. 73 УК РФ – условный срок 3 года;

- 19.01.2015 Сузунским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ребрихинского районного суда от 07 июля 2014 года. Всего к отбытию 3 года. Освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 15 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час 00 мин 10 ноября 2017 года до 08 час. 25 мин. 11 ноября 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося около квартиры Ж., расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №», принадлежащим последнему, без цели хищения (угон), с целью прокатиться.

Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак «№ принадлежащим Ж., без цели хищения (угон), ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование принадлежащим ему автомобилем и желая этого, с целью использования данного автомобиля для поездки в личных целях, приступил к реализации своего преступного умысла, а именно в период времени с 22 час 00 мин 10 ноября 2017 года до 08 час. 25 мин. 11 ноября 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, подошел к гаражу Ж., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного металлического предмета, взломал навесной замок на воротах гаража, после чего прошел в помещение гаража, где сел в автомобиль и при помощи обнаруженного в гараже ключа зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и выехал на нем за пределы гаража Ж., после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак № принадлежащим Ж. без цели хищения. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час 00 мин 10 ноября 2017 года до 08 час. 25 мин. 11 ноября 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в помещении гаража Ж. расположенного на территории его квартиры по адресу: 

<

адрес>, куда он проник для угона автомобиля, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Husgvarna 240», принадлежащей последнему, с целью использования ее в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения ценным имуществом Ж., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в гараже Ж. по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 час 00 мин 10 ноября 2017 года до 08 час. 25 мин. 11 ноября 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую последнему бензопилу марки «Husgvarna 240», стоимостью 11 800 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час 00 мин 10 ноября 2017 года до 08 час. 25 мин. 11 ноября 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в угнанном им у Ж. автомобиле марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак № около кафе «Фортуна» по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных в автомобиле денежных средств, принадлежащих Ж., с целью использования их в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Ж., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в автомобиле последнего около кафе «Фортуна» по адресу: 

<

адрес> в период времени с 22 час 00 мин 10 ноября 2017 года до 08 час. 25 мин. 11 ноября 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся в автомобиле и принадлежащие последнему денежные средства в сумме 14 800 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на сумму 14 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года в период времени с 21 час 00 мин до 23 час. 15 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Москвич 214120», государственный регистрационный знак № принадлежащим Н., без цели хищения (угон), с целью прокатиться.

Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Москвич 214120», государственный регистрационный знак № принадлежащим Н., без цели хищения (угон), ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование принадлежащим ему автомобилем и желая этого, с целью использования данного автомобиля для поездки в личных целях, приступил к реализации своего преступного умысла, а именно 15 декабря 2017 года в период времени с 21 час 00 мин до 23 час. 15 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около усадьбы своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел в автомобиль марки «Москвич 214120», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, после чего при помощи ключа зажигания, обнаруженного в доме в куртке последнего, запустил двигатель данного автомобиля и с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Москвич 214120», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, без цели хищения. 

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 13 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2017 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

В период времени с 21 час. 00 мин. 15 декабря 2017 года до 00 час. 31 мин. 16 декабря 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он ранее был подвергнут административному наказанию – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или под категории, ФИО1, в период времени с 21 час. 00 мин. 15 декабря 2017 года до 00 час. 31 мин. 16 декабря 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, сел за управление автомобилем марки «Москвич 214120», государственный регистрационный знак 

<

дата> в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться от дома по адресу: пер. Октябрьский, 

<

адрес>, до 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 управлял автомобилем марки «Москвич 214120», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию. 

16 декабря 2017 года в 00 час 31 мин, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 на участке местности, расположенном около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району, в результате чего его преступные действия были прекращены. При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 выразил желание пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – «ALCOTECTOR – Ru831 PRO-100 COMBI», в 00 час. 31 мин. 16 декабря 2017 года, у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0.779 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Таким образом, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что угон автомобиля, принадлежащего Н., он не совершал, так как тот сам ему передал ключи от автомобиля, для того, чтобы он съездил за спиртным. Совершение угона автомобиля, принадлежащего Ж. и кражу у него бензопилы и денежных средств он признает полностью. Также он согласен в совершении им управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления за аналогичное правонарушение в административном порядке. Подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии. 

Вина ФИО1 По эпизодам ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у Ж.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража бензопилы), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств из автомобиля Ж.) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ж., согласно которых, у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак №», 2000 года выпуска. Данный автомобиль хранился в гараже, расположенном на усадьбе его дома по адресу: 

<

адрес>. 10 ноября 2017 года, в дневное время он ремонтировал данный автомобиль. Около 22 часов он закончил ремонт автомобиля, после чего, не закрывая двери автомобиля, он ключи от автомобиля взял с собой, а запасной комплект висел на одной из стен гаража, закрыл ворота на навесной замок и пошел в дом. Все имущество, находящееся в гараже, находилось на месте. В салоне автомобиля также находилась «барсетка», в которой были денежные средства в сумме 14 800 рублей. 

Около 08 часов 00 минут 11 ноября 2017 года ему жена сообщила, что ворота гаража открыты и в гараже отсутствует автомобиль. Он направился в гараж, где обнаружил, что навесной замок на воротах гаража взломан, ворота находятся в открытом состоянии, а в гараже отсутствует бензопила марки «Husgvarna 240», а так же автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №», после чего его супруга сообщила в полицию. В последствии его автомобиль был обнаружен в Мамонтовском районе возле пос. Комсомольский в кювете, заполненным водой. После того, как автомобиль вытащили из воды, он также обнаружил, что из «барсетки», находившейся в автомобиле, пропали деньги в сумме 14 800 рублей.

Показаниями свидетеля Ж.Е.В., которая пояснила, что у них с мужем в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак «О 746 РО 22» 2000 года выпуска. Данный автомобиль хранится в гараже, расположенном на усадьбе их дома по адресу: 

<

адрес>, так же в данном гараже хранится, принадлежащее им имущество. 11 ноября 2017 года около 08 часов она увидела, что ворота гаража открыты, после чего сообщила мужу. Муж направился в гараж, где обнаружил, что из гаража угнали, принадлежащий им автомобиль, а также украли бензопилу. После этого она сообщила в полицию. Кроме того, муж в машине хранил деньги в сумме 14 800 рублей, которые он откладывал на ремонт машины. Данный ущерб причиненный кражей бензопилы и денег, является для их семьи значительным, так как у них доход от подсобного хозяйства. 

Показаниями свидетеля И.Н.С., согласно которых 11 ноября 2017 года, в ночное время, в дверь ее дома постучались, после чего ее сын М.К.В. открыл дверь и в дом вошел Кооп Максим и предложил выпить с ним спиртное. После этого они стали распивать спиртное. В ходе разговора Кооп М. пояснил, что он приобрел автомобиль, Спустя некоторое время Кооп М. предложил поехать покататься на автомобиле, на что ее сын согласился. После этого Максим и М.К.В. ушли, а к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что Максим и М.К.В. на автомобиле съехали с дороги в водоем. 

В этот же день, во второй половине дня вновь приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 оставил у нее на веранде бензопилу. Она вышла на веранду, где увидела бензопилу. Откуда и в какое время бензопила появилась на веранде ее дома она не знает. Сотрудники полиции изъяли данную бензопилу. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля М.К.В., который пояснил, что 11 ноября 2017 года около 03 часов к нему домой приехал его двоюродный брат ФИО1 Во время разговора ФИО1 предложил прокатиться на автомобиле, при этом пояснил, что купил автомобиль. После они вдвоем поехали к знакомому П.А.Ю., которому так же предложили с ними покататься, на что тот согласился. Втроем они поехали в 

<

адрес> к общему знакомому. При этом за рулем автомобиля находился ФИО1 Приехав к друзьям в 

<

адрес>, никого дома не оказалось и они решили вернуться домой. Во время движения у автомобиля пробило колесо, их закрутило, автомобиль перевернулся и скатился в водоем, расположенный слева от обочины дороги. Они все успели покинуть автомобиль через разбитое стекло, после разошлись по домам. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся.

Показаниями свидетеля П.А.Ю., который пояснил, что 11 ноября 2017 года около 10 часов 30 минут к нему домой приехал его знакомый Максим. Он предложил покататься на его автомобиле, на что он согласился и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то около ограды увидел автомобиль иностранного производства. После этого он сел в автомобиль, где уже находился М.К.В. и они втроем поехали к общему знакомому в 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО1 они приехали к друзьям в 

<

адрес>. Приехав к друзьям, дома никого не оказалось, тогда они решили вернуться обратно в 

<

адрес>. По дороге обратно у автомобиля пробило колесо, автомобиль перевернулся и съехал в водоем. Они втроем успели покинуть автомобиль через стекло, которое разбилось в момент опрокидывания. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Он может пояснить, что когда он находился в салоне автомобиля, то бензопилы он не видел, так же ФИО1 деньгами не пользовался. 

Показаниями свидетеля С.А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которых, она проживает по адресу: 

<

адрес> она проживает с несовершеннолетней дочерью. В период с октября 2017 года до 10 ноября 2017 года с ними проживал ФИО1

10 ноября 2017 года в вечернее время она с ФИО1 поругалась, после чего он ушел из дома. В ночь на 11 ноября 2017 года ФИО1 дома не ночевал, где он находился она сказать не может, не знает. 

11 ноября 2017 года в дневное время ей стало известно, что ФИО1 в ночь на 11 ноября 2017 года из гаража Ж. угнал автомобиль. ФИО1 она на автомобиле не видела. (т.1 л.д. 31-33)

Показаниями свидетеля Г.Н.А.., который пояснил, что он состоит в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Ребрихинскому району. 

В производстве следственного отделения находится уголовное дело №, возбужденное 11 ноября 2017 года по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по фактам неправомерного завладения автомобилем и хищения бензопилы, принадлежащих Ж. 

В результате работы по данному уголовному делу у него появилась оперативная информация о причастности к совершению данных преступлений ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП № 2941 от 13.11.2017 года.

Показания обвиняемого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и показал, что 

<

дата> он с С.А.А. поругался, после чего он ушел из дома к знакомому Ч., проживающему в 

<

адрес>, но точный адрес сказать не может, у которого они стали распивать спиртное. Распивали спиртное они на протяжении нескольких часов, но сколько пояснить не может, не помнит. В ночное время 11 ноября 2017 года, после распития спиртного, ему захотелось в гости к родственникам, проживающим в 

<

...>, но, ни денег, ни автомобиля, у него не было. Тогда он решил уехать на попутном транспорте, в связи с чем, он направился на трассу. Находясь на трассе, автомобилей не было, тогда он обратно вернулся на 

<

адрес>, где около 

<

адрес> вспомнил, что у мужчины, который проживает в данном доме имеется автомобиль, тогда он решил данным автомобилем неправомерно завладеть (угнать), для того чтобы на нем доехать до Мамонтовского района. В связи с этим, он подошел к гаражу, расположенному на указанном адресе, где на входной двери увидел навесной замок, тогда он решил данный замок взломать, для того чтобы проникнуть внутрь гаража, в связи с этим, он осмотрел прилегающую территорию, где на соседней усадьбе увидел металлическую трубу, он взял данную трубу и при помощи нее сломал навесной замок и проник внутрь помещения гаража. Внутри гаража располагался автомобиль серого цвета марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак не помнит. Тогда он подошел к автомобилю, двери которого были в незапертом состоянии, но ключей в машине не было, тогда он осмотрел гараж, где на одной из стен увидел ключи от автомобиля. Взяв ключи от автомобиля, он вставил их в замок зажигания, завел автомобиль, открыл ворота гаража и выехал на улицу и поехал в Мамонтовский район. 

Приехав в 

<

...>, он поехал к брату М.К.В., у которого немного выпили, после чего поехали к знакомому П.А.Ю., после этого они втроем решили съездить в с. Корчино к знакомому. Приехав в с. Корчино, знакомого дома не оказалось, и они поехали обратно. Проезжая по дороге, расположенной недалеко от 

<

...>, у автомобиля пробило колесо, в результате чего он не справился с управление и автомобиль опрокинуло в водоем, расположенный в кювете. После этого они выбрались из автомобиля и ушли по домам. Брату и другу, он пояснил, что автомобиль приобрел. 

Когда он осматривал помещение гаража, то в гараже увидел бензопилу, но какой марки сказать не может, не помнит, тогда он решил данную бензопилу похитить для того чтобы ее использовать в личных целях. В связи с этим он подошел к бензопиле, взял ее в руки и перенес в багажник автомобиля, после этого выехал из гаража и поехал в Мамонтовский район. 

Приехав к сестре, проживающей в 

<

...>, он из багажника взял бензопилу и поставил ее в кресло, расположенное на веранде дома. Сестра данную бензопилу не видела. О том, что он данную бензопилу похитил, он ничего никому не говорил. После этого он совместно с братом поехали в с. Корчино Мамонтовского района.

Похищенную бензопилу он в дальнейшем планировал реализовать, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и бензопила у него была изъята. 

Находясь в с. Ребриха около кафе «Фортуна» он стал осматривать салон автомобиля, где точно сказать не может, так как находился в состоянии опьянения, он увидел барсетку темного цвета, которую взял в руки, открыл ее, где увидел, денежные средства, различными купюрами, тогда он решил данные денежные средства похитить, для того чтобы потратить на собственные нужды. В связи с этим, денежные средства он положил к себе в боковой карман куртки. Так же в барсетки находились какие – то документы, но какие именно сказать не может, так как они ему были не нужны и похищать он их не собирался, то он данные документы положил обратно в барсетку, а барсетку в автомобиль, но куда именно пояснить не может, не помнит. Денежные средства он не пересчитывал, но в данной барсетке находились денежные средства купюрами по 100, 500 рублей, количество которых сказать не может, не исключает, что сумма составляла 14 800 рублей. Денежные средства он не тратил, они лежали в кармане куртки. 

Приехав в 

<

...> он немного побыл у сестры, после чего он совместно с М.К.В. и П.А.Ю., поехали в с. Корчино к знакомому. Сев в автомобиль, он куртку с денежными средствами положил на сиденье. Приехав в с. Корчино, знакомого дома не оказалось, и они поехали обратно. Проезжая по дороге, расположенной недалеко от 

<

...>, у автомобиля пробило колесо, в результате чего он не справился с управление и автомобиль опрокинуло в водоем, расположенный в кювете. После этого они выбрались из автомобиля, и ушли по домам. Куртку с денежными средствами он не доставал из воды. Друзьям он ничего про деньги не рассказывал. (т. 2 л.д. 32-36);

Протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружен и изъят металлический фрагмент – орудие взлома, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательств. (т. 1 л.д. 5-9);

Протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров восточнее от 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак № который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 9-11)

Заключением эксперта № 200 от 20 декабря 2017 года, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для группового отождествления орудия его оставившего.

Данный след мог быть оставлен металлическим предметом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, равно как и другим предметом, с аналогичной формой и размером. (т. 2 л.д. 9-11)

Протоколом выемки от 23 ноября 2017 года, в ходе которой у Г.Н.А. изъят протокол изъятия от 11 ноября 2017 года и бензопила марки «Husgvarna 240». (т.1 л.д. 93-94)

Протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрена бензопила марки «Husgvarna 240» и протокол изъятия от 11 ноября 2017 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 95-96)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость бензопилы марки «Husgvarna 240» составляет 11 800 рублей. (т.1 л.д. 76)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24 ноября 2017 года, в ходе которой ФИО1 указал на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в ночь на 11 ноября 2017 года, он находясь в помещении гаража похитил бензопилу марки «Husgvarna 240», принадлежащую Ж. ( т.1 л.д. 113-116);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09 января 2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на место, расположенное около кафе «Фортуна» по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в ночь на 11 ноября 2017 года, он, находясь около данного кафе по указанному адресу, похитил из автомобиля Ж. марки «Toyota Corona Premio» денежные средства в сумме 14 800 рублей, принадлежащие последнему. (т. 1 л.д. 244-247)

Вина ФИО1 По эпизодам ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у Н.), ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Н., который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Москвич 214120», 1994 года выпуска. 15 декабря 2017 года, ему от жителей с. Подстепное стало известно, что у его знакомого И.О.А., жителя с. Подстепного умер сын И. А., в связи с этим он, на принадлежащем ему автомобиле, поехал к нему домой, где, не закрывая двери автомобиля, зашел в дом, при этом, ключи от автомобиля он взял с собой, положив их в карман куртки. Зайдя в дом, в доме находились: И.О.А., Кооп Максим и еще родственники, но кто именно он не помнит. Зайдя в дом, они немного поговорили, после чего решили выпить, тогда он попросил Кооп Максима, чтобы тот сходил и взял пиво из автомобиля, на что тот согласился и принес спиртное, а именно 1,5 литра пива, ранее им приобретенное, после чего они стали совместно выпивать. В ходе распития спиртного, он обратил внимание, что ФИО1 в доме нет, но продолжал выпивать. Спустя некоторое время, около 24 часов, ему сообщили, что принадлежащего ему автомобиля на улице нет. Тогда он вышел на улицу, где обнаружил, что автомобиль отсутствует, после этого о случившемся сообщил в полицию. Так как он с ФИО1 знаком давно, и он знал, что он неоднократно судим за угоны автомобилей, то решил, что принадлежащий ему автомобиль мог угнать именно он. Через некоторое время, ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле задержан в с. Подстепном. 

Управлять автомобилем ФИО1 он не разрешал, никуда ездить он его не просил, ключи от автомобиля находились у него в куртке, а куртка лежала на стуле в комнате. После обнаружения отсутствия автомобиля, он проверил ключи, которых на месте не оказалось. Кооп. М.А. мог свободно взять ключи, так как куртка находилась в другой комнате.

Показаниями свидетеля Н.Т.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которых, по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно с семьей. 

У них в собственности имеется автомобиль марки «Москвич 214120» государственный регистрационный знак № Данным автомобилем иногда управляет она. 

15 декабря 2017 года она находилась в больнице в г. Барнауле совместно с сыном. 

Через несколько дней, через сколько пояснить не может, ей от мужа стало известно, что в ночь на 16 декабря 2017 года у него угнали автомобиль марки «Москвич» и он обратился в полицию с заявлением. (т.1 л.д. 158-159)

Показаниями свидетеля И.О.А., который пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно с семьей. 

15 декабря 2017 года у него умер сын. В вечернее время он находился в доме около гроба. В вечернее время, точное время сказать не может, к ним домой приехал его знакомый Н. на автомобиле марки «Москвич». Автомобиль он оставил около ограды дома, а сам зашел в дом. В доме он совместно с ФИО1 стал выпивать спиртное, потом Кооп М. ушел, но куда ничего не сказал. Через некоторое время ему стало известно, что у Н. угнали автомобиль марки «Москвич», о чем тот сообщил в полицию. 

Показаниями свидетеля А., который пояснил, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району. В период несения службы с 18-00 часов 15.12.2017 года он совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району капитаном полиции Н.Н.И., несли службу в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края. Около 23 часов 30 минут им передали по радиостанции ориентировку об угоне транспортного средства марки «Москвич 214120» государственный номер № регион в с. Подстепное. После этого они направились в с. Подстепное Ребрихинского района Алтайского края. 

В 00 часов 05 минут 16 декабря 2017 года ими был замечен автомобиль марки «Москвич 214120» государственный номер № 22 регион, который двигался по пер. Октябрьскому в сторону 

<

адрес>, тогда они водителя автомобиля стали останавливать, однако он не останавливался. После неоднократных требований остановиться около 00 часов 10 минут водитель автомобиля марки «Москвич 214120» государственный номер № регион остановился около 

<

адрес>. Остановив автомобиль, они подошли к нему, за рулем данного автомобиля находился парень с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, тогда он потребовал предъявить документы (водительское удостоверение и документы на автомобиль), на что парень пояснил, что документов у него нет, и автомобиль принадлежит не ему, так же он пояснил, что данный автомобиль он угнал 15 декабря 2017 года в вечернее время у Н. от 

<

адрес> по пер. Октябрьский 

<

адрес>. В последствии ими установлено, что автомобилем управлял гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения. В связи с тем, что у гражданина ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения, то в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем, о чем им был составлен протокол. Затем им в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и разъяснен порядок его проведения, после чего он в присутствии двух понятых дал на это своё согласие. При освидетельствовании техническим средством измерения «ALCOTECTOR – Ru831 PRO-100 COMBI» заводской номер № было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие алкоголя равного 0,779 мг/л, погрешность прибора 0,020 мкг/л. Таким образом, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи понятые и ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Копии всех протоколов и акта ФИО1 были вручены в присутствии двух понятых. В их присутствии ФИО1 спиртные напитки не употреблял. 

Гражданин ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учетам, согласно которым данный гражданин постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от 13.11.2017 года, вступившим в законную силу 24.11.2017 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. После этого ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Ребрихинскому району;

Аналогичными показаниями свидетеля Н.Н.И.;

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 127-131);

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Москвич 214120» государственный регистрационный знак «№», расположенный около 

<

адрес>, изъято 2 следа пальца рук размером 15х16мм и 11х17 мм в пакет № 1 и автомобиль марки «Москвич 214120» государственный регистрационный знак №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 127-131);

Заключением эксперта № 3 от 01 января 2018 года, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.12.2017 года по адресу: 

<

адрес>, размерами 15х16 мм, 11х17 мм, пригодны для идентификации личности.

След пальца руки размерами 15х16 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, 

<

дата>. След пальца руки размерами 11х17 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д. 14-17);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09 января 2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 15 декабря 2017 года, он угнал автомобиль марки «Москвич 214120» государственный номер №, принадлежащий Н. (т.1 л.д. 244-247);

Показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и показал, что до сентября 2017 года он отбывал наказание в местах лишения свободы. В сентябре 2017 года он освободился и на постоянное место жительства вернулся домой, а именно в 

<

адрес>. 

По адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно с семьей. 

15 декабря 2017 года у него умер брат, в связи с чем, он находился дома, употреблял спиртное. В вечернее время, точное время сказать не может, к нему домой приехал его знакомый Н., с которым он стал употреблять спиртное, а именно пиво, водку. В вечернее время у них закончилось спиртное, тогда Н. попросил его сходить к нему в автомобиль марки «Москвич 214120» государственный номер №, расположенный около его дома, для того чтобы взять пиво, на что он согласился и проследовал в автомобиль. Подойдя к автомобилю, двери были закрыты, но не заперты, тогда он открыл дверь и из автомобиля взял пиво 1,5 литра, после чего пошел в дом, где они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ему захотелось выпить еще водки, тогда он решил съездить за спиртным на автомобиле, принадлежащем Н., который стоял около ограды его дома. Тогда он, зная, что двери в автомобиле не заперты, а ключи могут находятся в куртке Н., то он подошел к куртке, лежащей в комнате, где осмотрел карманы в одном из которых нашел ключи зажигания от автомобиля, тогда он взял данные ключи и направился к автомобилю, где ключом завел автомобиль и на нем поехал по улицам села. На данном автомобиле он ездил по деревне около 1 часа. Спустя это время, проезжая по 

<

адрес> он увидел сотрудников ГИБДД, но так как у него нет водительского удостоверения, а так же то, что он находился в состоянии опьянения, он испугался и не стал останавливаться, а стал скрываться от сотрудников ГИБДД. Спустя некоторое время около пересечения улиц Оржоникидзе и пер. Октябрьский он остановился и к нему подъехали сотрудники ГИБДД, где он был приглашен ими в салон служебного автомобиля для проверки документов. Позже признался в угоне принадлежащего Н. автомобиля (т.2 л.д. 32-36); 

Показаниями свидетеля К.В.Г., который пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>, в ночное время, точное время сказать не может, он находился дома. В это время к нему обратились сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району с просьбой, поприсутствовать в качестве понятого при составлении административных протоколов, на что он дал своё согласие. После этого он проследовал к дому № по 

<

адрес>, где находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом с которым находился легковой автомобиль марки «Москвич 214120». Там же находился ранее ему знакомый житель 

<

адрес> – Кооп, который со слов сотрудников ГИБДД управлял, стоящим рядом легковым автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Кроме него, в качестве понятого сотрудниками ГИБДД была приглашена его супруга – К.Г.В. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором расписались он и К.Г.В., как понятые, а также ФИО1 Затем сотрудники ГИБДД в его присутствии и присутствии К.Г.В. предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и разъяснили порядок его проведения. После чего он дал на это своё согласие. При освидетельствовании техническим средством измерения алкотестером было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен;

Аналогичными показаниями свидетеля К.Г.В.

Протоколом 22 АО № 696314 об отстранении от управления транспортным средством от 16 декабря 2017 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Москвич 214120» государственный регистрационный знак № 16 декабря 2017 в 00 час. 24 мин. на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д. 179);

Актом 22АТ № 141823 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 декабря 2017 года, тест-чек, согласно которых у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.779 мг/л, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения.(т.1 л.д. 180-181);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2017 года, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, отсутствует. (т.1 л.д. 182); 

Постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 13 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2017 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 178)

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана совокупностью имеющихся доказательств, которые суд признает допустимыми. 

Действия ФИО1 по эпизоду угона автомобиля у Ж. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по эпизоду кражи бензопилы у Ж. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного имущества (11 800 руб.) и размером дохода потерпевшего.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств у Ж. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенных денежных средств (14 800 руб) и размером дохода потерпевшего.

Действия ФИО1 по эпизоду угона автомобиля у Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по эпизоду управление автомобилем в состоянии опьянения, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. 

Непризнание ФИО1 эпизода угона автомобиля у Н., суд считает избранным им способом защиты, поскольку его вина подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, ранее судим за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Однако ФИО1 явился с повинной, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступлений (кроме эпизода угона автомобиля у Н.), что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств и в соответствии со ст. 62 УК РФ, учитывает их при назначении наказания ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисчерпана возможность для его исправления, подсудимый ФИО1 не представляет повышенную общественную опасность, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей и с лишением права управления транспортными средствами.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд такжене усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак «О 746 РО 22» необходимо передать потерпевшему Ж.;

- бензопилу марки «Husgvarna 240» необходимо передать потерпевшему Ж.;

- протокол изъятия от 

<

дата> – хранить в уголовном деле;

- 2 фрагмента ленты скотч со следами пальцев рук размером 15х16 мм и 11х17 мм в пакете № – необходимо уничтожить;

- дактилоскопическую карту ФИО1 – необходимо хранить в уголовном деле;

- металлический предмет (орудие взлома) – необходимо уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Ж. в сумме 165 216 рублей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о размере причиненного ущерба.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые выплачены адвокату Резепину Е.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия, необходимо взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона у Ж.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи бензопилы у Ж.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денег у Ж.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона у Н.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в срок, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак «О 746 РО 22» - передать потерпевшему Ж.;

- бензопилу марки «Husgvarna 240» - передать потерпевшему Ж.;

- протокол изъятия от 11.11.2017 – хранить в уголовном деле;

- 2 фрагмента ленты скотч со следами пальцев рук размером 15х16 мм и 11х17 мм в пакете № 1 – уничтожить;

- дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить в уголовном деле;

- металлический предмет (орудие взлома) – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Ж. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению Резепина И.В. на стадии предварительного следствия по уголовному делу № 11701010006713353 в размере 5 888 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий