дело № 2-908/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 09 сентября 2019 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ООО УК « Туапсе» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Туапсе» об устранении препятствий свободного доступа к нежилому помещению, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ООО УК «Туапсе» об устранении препятствий свободного доступа к нежилому помещению, взыскании морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что Истец является собственником нежилого помещения расположенного в подвале по I адресу: 

<

адрес>, площадью 97.5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Туапсе» были установлены запирающие устройства на металлическую дверь лестничного марша предназначенного для осуществления прохода в принадлежащее истице нежилое помещение. После чего у нее отсутствовала возможность прохода в помещение и использовать его по назначению.

В связи с чем, истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ООО УК «Туапсе» устранить препятствия свободного доступа к нежилому помещению, взыскать моральный вред и судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 ранее уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Туапсе» ФИО2 уточненные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, сославшись на обстоятельства изложенные в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1. 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как установлено в судебном заседании истец является собственником нежилого помещения расположенного в подвале по адресу: 

<

адрес>, площадью 97.5 кв.м. 

Решением общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис-Туапсе» избрано управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомсервис-Туапсе» и собственниками многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Решением единственного учредителя ООО «Жилкомсервис-Туапсе» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование «Жилкомсервис-Туапсе» на ООО «УК Туапсе».

17.01.2019г. от ФИО1 в ОО УК «Туапсе» поступило заявление об аварийной ситуации в нежилом помещении указанного многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Туапсе», при выходе комиссии для обследования нежилого помещения, был составлен акт о непредоставлении истцом доступа в нежилое помещение. 

Факт наличия аварийной ситуации при обследовании нежилого помещения комиссией не был выявлен, был составлен план мероприятий по выполнению работ по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования, расположенного в нежилых подвальных помещениях данного многоквартирного дома. Однако, выполнить необходимые ремонтные работы в установленные сроки не представилось возможным, ввиду чинения истцом препятствий в доступе в подвал сотрудникам ООО «УК Туапсе». 

Ввиду необходимости окончания ремонтных работ, а также во исполнение постановления администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и проведении мероприятий, посвященных к празднику Весны и Труда в Российской Федерации и 74-ой годовщине Победы в Великой отечественной войне (1941-1945 гг.) в 

<

адрес>, сотрудниками ООО «УК Туапсе» было произведено опечатывание чердачных и подвальных помещений жилых домов, расположенных по 

<

адрес>, площади Октябрьской Революции, площади Ленина (Приложение №. п.1 «Обеспечение охраны»), запирающее устройство от подвального помещения первого подъезда 

<

адрес>. сотрудниками ООО «УК Туапсе» было заменено и опечатано.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, в ответ на его обращение в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, были даны разъяснения по вопросу опечатывания подвального помещения, и рекомендовано было за получением ключа обратиться в офис управляющей компании. 

Однако до настоящего времени ФИО1 за получением ключа в ООО «УК Туапсе» не обращалась.

В соответствии с п. 5 ст. 89 требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ) эвакуационными выходами считаются:

выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами;

выходы из подвальных этажей с помещениями категорий В1-В4. Г и Д в помещения категорий В1-В4. Г и Д и вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5.

Согласно требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, спорный выход из подвала в первом подъезде 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, не относится к эвакуационному.

В соответствии с п. 3.4.5. главы 3 Постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», входные двери в техническое подполье, подвал, должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что в соответствии с требованиями министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 11.07.2019 г. № 70.05-08-5701/19 «О принятии мер», а также согласно извещению администрации Туапсинского городского поседения Туапсинского района от 18.07.2019 г. № 329-23/67 ответчику надлежит принять оперативные меры по пресечению доступа посторонних лиц в подвальные помещения, что и было предпринято ООО УК «Туапсе».

Кроме того, из пояснений сторон следует, что при рассмотрении в Туапсинском городском суде искового заявления ФИО1 к ООО «УК Туапсе» поданного в суд в мае 2019 года об оспаривании действий, взыскании морального вреда, представителем управляющей компании неоднократно предлагалось получить ФИО1 ключ от подвала, однако, последняя, желания в его получении не изъявила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты оперативные меры по пресечению доступа посторонних лиц в подвальные помещения в целях организации безопасности граждан на время подготовки и проведения мероприятий, посвященных к празднику Весны и Труда в Российской Федерации и 74-ой годовщине Победы в Великой отечественной войне (1941-1945 гг.) в 

<

адрес>, а истица ФИО1 злоупотребляет своим правом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Туапсе» об устранении препятствий свободного доступа к нежилому помещению, взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Туапсе» об устранении препятствий свободного доступа к нежилому помещению, взыскании морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2019 года.

Судья