Дело № 2-2269/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года пос. Лежнево Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А., при секретаре Портновой Е.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец работал у ответчика в должности коммерческого директора до апреля 2017 года. Уволен по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с июня по июль 2015 года и с февраля 2017 года по апрель 2017 года. Общая сумма задолженности составила 365436,89 рублей. Незаконные действия/бездействие ответчика причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивает в 100000 рублей. Поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, которых он обеспечить из-за задержки заработной платы не в состоянии, он испытывает моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с июня по июль 2015 года и с февраля по апрель 2017 года в сумме 365436,89 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 51422,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 365436,89 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 51422,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Строммашина», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Суду представлены письменные объяснения представителя ответчика, в соответствии с которыми ответчик подтверждает наличие задолженности по выплате заработной платы в сумме 365436,89 рублей, в том числе: реестровая задолженность в сумме 41033,96 рублей (за июнь 2015 года 11593,81 рублей, за июль 2015 года 29440,15 рублей); текущая задолженность в сумме 324402,93 рублей за период с февраля по апрель 2017 года. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2015 года по июль 2015 года. Расчет процентов за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года ответчиком проверен, замечаний нет. Полагают, что проценты за просрочку выплаты заработной платы на 30 октября 2017 года составляют 35844,45 рублей. Ответчик не признает требования истца в части размера компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия доказательств его наличия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Строммашина» в должности коммерческого директора, уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается данными трудовой книжки.

Согласно справке ОАО «Строммашина» у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с июня 2015 года по июль 2015 года в сумме 41033,96 рублей, за период с февраля 2017 года по апрель 2017 год в сумме 324402,93 рублей. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, на работодателе лежит обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Как было установлено в ходе судебного заседания в период работы истца, а также со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения дела судом причитающиеся истцу ФИО1 суммы в виде заработной платы не были выплачены, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в заявленных суммах, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в сумме 324402,93 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (до 03.10.2016 года в соответствии с предыдущей редакцией закона в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны работодателя ОАО «Строммашина» имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, выходного пособия, что является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия.

Согласно копии коллективного договора на 2016-2018 годы, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 30 числа расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверяя представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд соглашается с расчетом компенсации на задолженность периода с февраля 2017 года по апрель 2017 года, сумма компенсации согласно расчету за указанный период составила 35844,45 рублей. 

Вместе с тем, суд признает неверным расчет компенсации на задолженность периода с июня 2015 года по июль 2015 года, поскольку данный расчет произведен без учета положений абз. 10 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В отношении ответчика с 26 ноября 2015 года введена процедура наблюдения, что подтверждается соответствующим определением Арбитражного суда Ивановской области. В связи с этим размер начисления компенсации на задолженность по заработной плате за период с июня 2015 года по июль 2015 года ограничен датой 26 ноября 2015 года. Также в соответствии с коллективным договором на 2013-2015 годы установлено, что выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным и 1-го числа месяца, следующего за месяцем после расчетного. В связи с чем компенсация на задолженность за июнь 2015 года должна начисляться со 02 августа 2015 года, за июль – со 02 сентября 2015 года. 

Однако, представителем ответчика заявлено о применении к данному требованию срока исковой давности, что по общему правилу является основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку период просрочки следует исчислять со 02 августа 2015 года и со 02 сентября 2015 года, соответственно, то срок предъявления требования о взыскании заработной платы за июнь 2015 года и июль 2015 года (главное требование) истек в августе 2016 года и в сентябре 2016 года, соответственно.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности исковые требования о взыскании компенсации за невыплату заработной платы в июне 2015 года и в июле 2015 года удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Возможность возмещения морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрена ст. 237 ТК РФ. В соответствии с данной нормой закона моральный вред возмещается работнику в денежной форме.

В связи с наличием со стороны работодателя нарушений в виде несвоевременной выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает период неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец был освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ. В связи этим размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «Строммашина» составляет 7512,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2015 года по июль 2015 года в сумме 41033,96 рублей.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 35844,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в сумме 324402,93 рублей, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в бюджет городского округа Кохма государственную пошлину в сумме 7512,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Сперанская

28 декабря 2017 года - дата составления мотивированного решения суда