Дело № 2а-964/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 23 октября 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола секретарем Лыжиным А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Мегиона к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ

Администрация города Мегиона обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП по ХМАО – Югре, ОСП по городу Мегиону об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.11.2019 в отношении администрации города Мегиона возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации города Мегиона предоставить ФИО вне очереди жилое помещение - квартиру на основании договора социального найма, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 68 кв.м., в черте города Мегиона, взамен жилого помещения признанного аварийным, непригодным для проживания и ремонту не подлежащего. Данное постановление поступило в адрес администрации города Мегиона 29.11.2019. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО1 18.12.2019 вынесла постановление о взыскании с администрации города Мегиона исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Данное постановление поступило в адрес администрации города Мегиона только 03.09.2020. Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным. По своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой на должника в качестве меры наказания за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в добровольный срок; устанавливаемый органом принудительного исполнения. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с необходимостью исполнения решения суда, а также отсутствием свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде необходимой площадью и количеством комнат, администрацией города Мегиона была проведена работа по приобретению жилья в муниципальную собственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Администрацией города Мегиона решение Мегионского городского суда исполнено, ФИО предоставлено жилое помещение по договору социального найма жилого помещения № №, состоящее из трех комнат, общей площадью 81.3 кв.м., жилой площадью 54.5 кв.м., по адресу: город 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 12.05.2020, актом приема-передачи квартиры от 28.05.2020, постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 29.05.2020. Указанное подтверждает, что администрацией города Мегиона в рамках своих полномочий предпринимались все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы администрации города Мегиона, поскольку на нее неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств. Просит, с учетом уточнения заявленных требований, освободить администрацию города Мегиона от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от 18.12.2019 № вынесенному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № от 18.11.2019 о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения, либо уменьшить сумму исполнительского сбора.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечен старший судебный пристав ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО-Югре.

Представитель административного истца, администрации города Мегиона, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, представители административных ответчиков УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по городу Мегиону, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

До начала судебного заседания представителем административного истца, администрации города Мегиона ФИО3 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила освободить администрацию города Мегиона от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 до начала судебного заседания представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что 28.11.2019 в отдел судебных приставов по городу Мегиону поступил исполнительный лист по делу № 2-415/2019, предмет исполнения: обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО и ее семье по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 68 кв.м., находящееся в границах города Мегиона, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении администрации города Мегиона. В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель 28.11.2020 вручил должнику администрации города Мегиона постановление о возбуждении исполнительного производства № №, по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 18.12.2019 должником администраций города Мегиона требования исполнительного документа не были исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Информация об ориентировочном сроке предоставления во втором квартале 2020 года жилого помещения, предоставленная судебному приставу-исполнителю должником администрацией города Мегиона, не является основанием для приостановления исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа в полном объеме. 18.12.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление в рамках исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации города Мегиона. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела судебных приставов по городу Мегиону, в удовлетворении заявления администрации города Мегиона отказать в полном объеме.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону ФИО1 от 28.11.2019 на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, то есть жилое помещение, общей площадью не менее 68 кв.м., состоящее из трех комнат, в черте города Мегиона ХМАО-Югры. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2019 вручено административному истцу 29.11.2019.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1, ввиду неисполнения администрацией города Мегиона в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление получено администрацией города Мегиона 03.09.2020.

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, учитывая доказанный факт неисполнения администрацией города Мегиона требований исполнительного документа в установленный срок, учитывая также длительность неисполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В то же время, из материалов дела следует, что 12.05.2020 администрацией города Мегиона был заключен договор социального найма с ФИО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 28.05.2020 подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают принятие административным истцом мер по исполнению решения суда, в связи с чем позволяют суду прийти к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации города Мегиона, что не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 50000 рублей 00 копеек на 1/4, до 37500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление администрации города Мегиона к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от 18.12.2019 по исполнительному производству № от 28.11.2019, установив исполнительский сбор, подлежащий взысканию с администрации города Мегиона в размере 37500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.

Судья подпись

Копия верна 

Судья С.Н. Медведев