Дело № 2-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2019 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЛПК «Кипелово» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛПК «Кипелово» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 9329,41 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю. Требования мотивировало тем, что указанная сумма является задолженностью работника за неотработанные дни отпуска, предоставленные ему авансом, на момент увольнения ФИО2 отсутствовала возможность удержания задолженности из его заработной платы ввиду недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что работнику АО «ЛПК «Кипелово» ФИО2 был предоставлен ежегодный отпуск с 02.05.2018 года по 30.05.2018 года за период работы с 01.12.2017 года по 30.11.2018 года, оплата отпуска произведена полностью. 31.05.2018 года ответчик уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника до окончания рабочего года, в счет которого он получил отпуск. При увольнении из его заработной платы была удержана часть задолженности за неотработанные дни отпуска, задолженность в размере 9329,41 руб. не удержана, в связи с недостаточностью денежных средств, причитающихся ответчику при увольнении. ФИО2 не исполнил требование работодателя от 07.12.2018 года о погашении задолженности. Признала, что при выплате денежных средств не было счетной ошибки и неправомерных действий ФИО2, повлекших излишнюю выплату. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, показал, что задолженность за неотработанные дни отпуска в указанном в иске размере из его заработной платы не была удержана работодателем в связи с недостаточностью денежных средств, причитающихся при увольнении по инициативе работника. О наличии задолженности он узнал перед судебным заседанием, размер задолженности не оспаривает, гасить задолженность не согласен, поскольку работодатель своевременно не сообщил ему о задолженности.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что работнику АО «ЛПК «Кипелово» ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 02.05.2018 года по 30.05.2018 года за период работы с 01.12.2017 года по 30.11.2018 года. Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска перечислен ответчику в полном размере, при этом счетная ошибка отсутствовала, неправомерных действий ответчика, повлекших излишнюю выплату, не имелось.

Приказом работодателя от 31.05.2018 года ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

На момент увольнения ответчик использовал авансом 12,52 календарных дня отпуска, в связи с чем возникла задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 10019,91 руб.

Часть задолженности в размере 690,50 руб. удержана работодателем из заработной платы ФИО2 при увольнении, задолженность в размере 9329,41 руб. не удержана, ввиду недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются представленными доказательствами: объяснениями сторон, приказами о приеме работника на работу, о предоставлении отпуска, о прекращении (расторжении) трудового договора, трудовым договором, расчетными листками за апрель и май 2018 года, расчетом среднего заработка и задолженности ФИО2, претензионным письмом о погашении задолженности.

В соответствии с абзацем пятым ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «ЛПК «Кипелово» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин