Судья Охота Я.В. Дело № 21-72/2019

(№ 12-399/2018) (№ 21-1118/2018)

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Полиграфический центр «Новая Эра» ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Полиграфический центр «Новая Эра» (далее - ООО ПЦ «Новая Эра»), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 от 17 июля 2018 года № ООО ПЦ «Новая Эра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года жалоба директора ООО ПЦ «Новая Эра» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без удовлетворения, постановление от 17 июля 2018 года № по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПЦ «Новая Эра» - без изменения. 

Не согласившись с решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, защитник ООО ПЦ «Новая Эра» подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ООО ПЦ «Новая Эра» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав защитника ООО ПЦ «Новая Эра» ФИО2, представителя административного органа ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пунктов 2, 4, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., направлено в адрес ООО ПЦ «Новая Эра» по электронной почте на электронный адрес инженера по охране ОС ООО ПЦ «Новая Эра» ФИО7 (л.д.82). При этом в деле отсутствует отчет о доставке электронного письма и его прочтении законным представителем общества, то есть сведения, позволяющие контролировать получение обществом извещения. Также материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе каких-либо доказательств того, что общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с использованием иных средств связи.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО ПЦ «Новая Эра» о месте и времени составления протокола.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица.

Доводы представителя административного органа о том, что осведомленность законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается возражениями директора общества от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в адрес административного органа, судом не принимаются, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо административного органа не обладало какими-либо сведениями о надлежащем извещении юридического лица.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ООО ПЦ «Новая Эра» составлен протокол №, в котором была допущена опечатка, а именно неверно указан номер административного дела, а именно №. 

Должностным лицом административного органа с целью устранения допущенной ошибки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении, поскольку такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возврату составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы на постановление (решение) невозможно.

Таким образом, допущенные судьёй районного суда нарушения требований действующего законодательства являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО ПЦ «Новая Эра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Полиграфический центр «Новая Эра» отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Шидакова