Судья: Балахонов А.В. Материал № 22-2571/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В., 

при секретаре Буданове И.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рыбаковой Л.В. в защиту К.А.С. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 августа 2020 года, по которому 

К.А.С., родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющему высшее образование, обвиняемому по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, установлен срок для ознакомления с уголовным делом № до 07 августа 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., выступление прокурора Нестеровой Е.В., просившей прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области находилось уголовное дело № в отношении К.А.С. которому 04 июня 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

По окончанию предварительного расследования К.А.С. и его защитнику Рыбаковой Л.В. для выполнения требований ст.217 УПК РФ была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, объем которого составил 3 тома. Следователь Т.В.А. в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с делом обвиняемому и его защитнику ввиду беспричинного затягивания времени ознакомления.

По постановлению судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 августа 2020 года К.А.С. и его адвокат были ограничены во времени для ознакомления с делом до 07 августа 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова Л.В. в интересах К.А.С. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В доводах утверждает, что следователь при обращении в суд с указанным ходатайством не в полном объеме представил документы, которые по ее мнению, необходимы для его рассмотрения по существу, в том числе, ходатайство обвиняемого о совместном с защитником ознакомлении с делом и ордер адвоката. Указывает, что суд рассмотрел ходатайство не в полном объеме, поскольку было принято решение только в ограничении срока ознакомления с делом в отношении К.А.С. а в отношении защитника ходатайство не разрешено. Считает, что нарушено право К.А.С. на защиту, поскольку суд рассмотрел ходатайство без проверки полномочий адвоката в ходе предварительного следствия. Полагает, что уголовное дело, состоящее из 3 томов, по своему объему является значительным и для ознакомления с ним и подготовки ходатайства требуются большие временные затраты. Утверждает, что суд лишил их возможности ознакомления с делом в разумные сроки. Считает, что сторона защиты не затягивала время ознакомления с делом и они ежедневно, за исключением 28 июля 2020 года, знакомились с делом. Указывает, что на момент ознакомления в трех томах уголовного дела отсутствовала опись документов, в связи с чем, они прекратили знакомиться с делом. В этой связи полагает, что выводы суда об уклонении в ознакомлении с материалами уголовного дела, являются необоснованными, принятыми в нарушение норм уголовно-процессуального закона. Просит отменить обжалуемое судебное решение. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными решений и действий (бездействия), которые в силу УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

По данным Балаковского районного суда Саратовской области на день рассмотрения настоящего материала в апелляционном порядке, уголовное дело в отношении К.А.С. поступило в этот суд для рассмотрения по существу. 

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Рыбаковой Л.В. не имеется, в связи с чем, апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

Реализация права К.А.С. на обжалование постановления судьи от 04 августа 2020 года возможна в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, а также при обжаловании итогового решения по делу в апелляционном или кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Рыбаковой Л.В. в защиту К.А.С. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 августа 2020 года об установлении срока для ознакомления К.А.С. с материалами уголовного дела - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья Сергиенко С.В.