Судья Першина О.В. Дело № 22-10276/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

адвоката Цахилова Б.И.,

осужденного ФИО2,

при помощнике судьи Ефимовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>г.р., уроженцу 

<

данные изъяты>а Р.Грузия, гражданину РФ, зарегистрированному: 

<

данные изъяты>, проживавшему: 

<

данные изъяты>, произведена замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление адвоката Цахилова Б.И. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда 

<

данные изъяты> от 23.06.2025г. ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с привлечением к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10 % перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Перовского районного суда 

<

данные изъяты> от 12.09.2024г., и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с привлечением ФИО2 к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10 % перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы, из заработной платы осужденного ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Данный приговор вступил в законную силу 09.07.2025г.

23.09.2025г. постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> представление врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по МО о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы на 11 месяцев 07 дней, удовлетворено. Наказание в виде лишения свободы назначено с отбыванием в колонии-поседения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласился с постановлением суда. Указал, что не прибыл к месту отбывания наказания 30.08.2025г. поскольку внезапно заболел, т.е. возникли обстоятельства непреодолимой силы. Никакого злостного уклонения от отбывания назначенного наказания не допускал. Считает, что суд не проверил должным образом заявленные обстоятельства, а именно обращение его за мед. помощью 31.08.2025г. Расценивает принятое судебное решение как немотивированное и подлежащее отмене, о чем и просит суд апелляционной инстанции, также просит прекратить производство по заявленному администрацией учреждения ходатайству, либо вернуть материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.7.1 ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно- исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно- исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч.1 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч.2 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Как усматривается из представленного материала, и данное обстоятельство не отрицалось осужденным, получив предписание, ФИО2 в назначенное время 30.08.2025г. к месту отбывания наказания не прибыл.

Из пояснений осужденного следовало, что он не отрицал допущенное нарушение. В результате употребление спиртного ему стало плохо и он обратился за мед. помощью в больницу во второй половине дня 31.08.2025г., прибыл в распоряжение исправительного центра только 31.08.2025г. в 22.30час. В содеянном раскаивается.

Таким образом, допущенное нарушение осужденный не отрицал и оно подтверждено представленными в суд материалами.

Все установленные судом при рассмотрении представления УИИ обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что осужденный ФИО2 зная о порядке и условиях отбывания наказания, будучи предупрежденный об ответственности за неисполнение предписания, своим поведением демонстративно игнорировал своевременность исполнение назначенного приговором суда наказания, и представление о замене данного вида наказания более строгим – лишением свободы, как следствие, подлежало удовлетворению. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Довод жалоб о наличии у осужденного уважительной причины допущенного нарушения не убедителен. Поскольку как следовало из показаний осужденного, он употребил спиртное уже после получения соответствующего предписания, и за медицинской помощью обратился (сведения из больницы) только 31.08.2025г., т.е. осужденный осознанно пошел на нарушение понимая и осознавая всю ответственность совершаемого поступка и возможность наступления для себя негативных последствий. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что все совершенные осужденным преступления также им совершались в состоянии опьянения, и несмотря на принимаемые по делам решения о наказаниях, осужденный должных выводов для себя не сделал и мер к исправлению своего поведения не принял, продолжил допускать нарушения, что также подтверждает устойчивость в нежелании выполнять требования закона.

Судебное решение о замене принудительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений положений действующего законодательства как при рассмотрении заявленного ходатайства, так и при вынесении обжалуемого постановления, нарушения права на защиту, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положением ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, как следствие в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. о замене принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2, осужденного приговором Перовского районного суда 

<

данные изъяты> 23.06.2025г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: