66RS0007-01-2024-012758-90

гражданское дело № 2-1745/2025 (2-9117/2024)

решение

 в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанными требованиями к наследственному имуществу ФИО2, просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО2 от 14.08.2012 № KD21380013053 в размере 74952,03 руб., в том числе основной долг – 42301,35 руб., проценты по кредиту – 32650,68 руб., также просил взыскать судебные расходы. 

Судом произведена замена наследственного имущества ФИО2 на ответчика ФИО1

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», ПАО «УБРиР» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ФИО2 (заемщик) и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор от 14.08.2012 № KD21380013053, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 42301,35 руб. под 27% годовых, срок возврата кредита 14.08.2015.

Денежные средства заемщику предоставлены, что следует из выписки по счету.

Как указывает истец, 01.12.2016 между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 01-2016, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № KD21380013053.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по договору № KD21380013053 ООО «ПКО «Феникс». 

ФИО2 умерла 12.01.2014.

На момент смерти ФИО2 задолженность по указанному договору в указанной выше сумме погашена не была.

Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, которое состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. 

<

адрес> кадастровой стоимостью 49056,85 руб. 

Судом также установлено, что заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2022 частично удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: взыскать с ФИО1, как наследника умершего заемщика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 № 105515436 в размере 49056,85 руб. Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.04.2013 между ФИО2 (заемщик) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № 105515436 о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого заемщику открыт счет, выпущена карта с кредитным лимитом 219000 руб. Денежные средства заемщику были предоставлены, что следует из выписки по счету. В связи с невыполнением условий заключенного договора, истцом ФИО2 направлен заключительный счет, предложено в срок до 08.04.2014 оплатить задолженность в сумме 237719,81 руб. Судом взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества. Решение вступило в законную силу 21.02.2023.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО2, ее наследник – ФИО1, приняв имущество наследодателя, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Стоимость наследственного имущества составила 49056,85 руб., иного истцом не доказано, о назначении экспертизы истец не ходатайствовал. 

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Таким образом, с учетом ранее взысканной с ФИО1 задолженности в сумме 49056,85 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», стоимости наследственной массы недостаточно для погашения задолженности перед ООО «ПКО «Феникс».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств (договор) уступки права требования задолженности с ответчика от ПАО КБ «УБРиР» к ООО ПКО «ЭОС», что свидетельствует о том, что истцом не представлено доказательств, что он имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика (является надлежащим истцом).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности подлежащими отклонению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова