№ 1-323-2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Присакарь К.П.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П. 

защитника (удостоверение №1875, ордер №200 от 21.05.2018) Сутуло П.О.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, *** судимого:

- 05.05.2008 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17.12.2009 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 05.05.2008) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.12.2009 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.12.2009) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 22.03.2010 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.12.2009) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04.06.2014 освобожденного условно-досрочно 17.06.2014 на срок 04 месяца 23 дня; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 22.03.2018 по 27.03.2018 ФИО1 находился на стационарном лечении в палате № 13 Нейрохирургического отделения №1 КГАУЗ «ВКБ № 2» г.Владивостока по адресу: 

<

...>.

24.03.2018 примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в сумме 5000 рублей у Ч.А.И. и находясь в палате №13 Нейрохирургического отделения №1, ФИО1 ввел Ч.А.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив и получив у него в долг денежные средства в сумме 500 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать.

Продолжая реализовывать умысел, ФИО1 25.03.2018 примерно в 17 часов 30 минут, находясь у главного входа в КГАУЗ «ВКБ № 2» г.Владивостока, ввел Ч.А.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, вновь попросив и получив у него в долг денежные средства в сумме 1500 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать.

27.03.2018 примерно в 14 часов 40 минут, находясь у главного входа в КГАУЗ «ВКБ № 2» г. Владивостока, создавая видимость возврата долга в сумме 2000 рублей, ФИО1 передал Ч.А.И. сувенирную купюру «Билет Банка Приколов» номиналом 5000 «дублей», выдав ее за Билет Банка России номиналом 5000 рублей, попросил и получил от Ч.А.И. взамен 3000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 24.03.2018 до 14 часов 40 минут 27.03.2018 путем обмана похитил принадлежащие Ч.А.П. денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Сутуло П.О. поддержал заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие явки с повинной и малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Потерпевший Ч.А.И. письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Дополнительное наказание ФИО1 суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для исправления ФИО1

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Производство по гражданскому иску Ч.А.И. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с фактическим отказом Ч.А.И. от иска по причине возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Ч.А.И. прекратить. 

Вещественное доказательство:

- *** хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб