Гражданское дело 2-651/2019

24RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 сентября 2019 года 

Уярский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>. КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности ответчика за период с 

<

данные изъяты>. на основании договора уступки права требования ООО «Феникс». В период с 

<

данные изъяты>. ответчиком внесена в погашении задолженности сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей- основной долг, 

<

данные изъяты> рублей- проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> рублей- штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик по условиям кредитного договора, обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту заемщиком производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью данного договора. 

Из материалов дела усматривается, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» были исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредитных средств. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 воспользовалась указанным счетом и кредитными средствами, в то же время обязательство по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей- основной долг, 

<

данные изъяты> рублей- проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> рублей- штрафы.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита, периода просрочки платежей и признается судом верным.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, размер задолженности и факт неисполнения обязательств по кредитному договору не оспаривал. 

26.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217 согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) к заемщикам денежных средств по кредитным договорам в соответствии с актом приема передачи прав в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сторонами кредитного договора согласовано условие о возможности передачи (уступке) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к ООО «Феникс» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, а также факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и наличие задолженности по нему, суд признает право истца требовать взыскания суммы долга по кредитному договору. 

В соответствии со ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 

<

данные изъяты> рублей, что влечет уменьшение общей задолженности до 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание, что взятые на себя по кредитному договору обязательства, заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с положениями ст. 309, 310, 450, 809 - 811, ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению с учетом снижения неустойки, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется, поскольку при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин