дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием ответчика ФИО1 Э-Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 

установил:

СПАО «Ингосстарх» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что 09.07.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 452 477,65 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1., управлявшим автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в Акционерном обществе «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненным вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего., 400 тысяч рублей. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер причиненного ФИО2. ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 52 477,65 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основание изложенного просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 52 477,65 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 774,00 руб. 

Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчика в адрес суда не поступало, встречный иск к истцу или иным лицам ответчиком не заявлен.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку как волеизъявление, свидетельствующее об отказе истца от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 Э-Х.Х. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить требования по указанным в нем основаниям, последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. На его иждивении находится бабушка инвалид первой группы, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. В настоящее время у него нет постоянного места работы, перебивается случайными заработками. По мере возможности обязуется погасить указанную в исковом заявлении сумму в размере 52 477,65 рублей, государственную пошлину в размере 1 774,00 рублей. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

От ответчика ФИО1 Э-Х.Х. поступило заявления о признании иска в котором указано, что последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны

По настоящему делу со стороны ответчика ФИО1 Э-Х.Х. имело место признание иска, которое судом принято. У суда нет оснований полагать, что это признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку признание иска не нарушает права и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 ФИО5 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в порядке суброгации сумму в размере 52 477 рублей 65 копеек и государственную пошлину в размере 1 774 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова