Дело № (УИД 59RS0№-92)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор №. Банк, в соответствии с кредитным договором, предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на «Сетелем Банк» ООО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». При уступке прав требования Кредитора другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе, и о договорной подсудности. НАО ПКО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Истец заключил договор с ООО "ДиректМэйл Х." (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), который посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к ответчику в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось, в связи со сменой взыскателя. На дату уступки задолженность ОТВЕТЧИК, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований), перед истцом составляет: 195079,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 181485,69 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 12143,76 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1449,74 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» по договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145130,99 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается). Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 145130,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 4103 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб., под 16,90 % годовых, количество платежей 60, размер платежа 4963 руб. ежемесячно, кроме последнего. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.18-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-12).

В соответствии с п.4 Кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,90 % годовых.Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. 

Судебный приказ №, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» с должника ОТВЕТЧИК суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191381,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1328,2513,82 руб., отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ОТВЕТЧИК перед взыскателем составляет 195079,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –181485,69 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 12143,76 руб. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен он, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ОТВЕТЧИК обязательств по данному договору.

Таким образом, с ОТВЕТЧИК в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145130,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4103 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № №), задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 145130,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4103 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Запара