Дело №12-65/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 13 октября 2017 года

автономного округа 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее – ООО «ННСС»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, прмузел «Пелей», панель XV,

по жалобе его защитника Мельниковой Н.П., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО1 от ДД.ММ.ГГ юридическое лицо ООО «ННСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Защитник юридического лица Мельникова Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление в части размера административного наказания. В обоснование доводов указывает о тяжелом имущественном и финансовом положении юридического лица, в отношении которого с ДД.ММ.ГГ введена одна из стадий банкротства – внешнее управление. Кроме того, юридическое лицо будет лишено возможности выплачивать заработную плату работникам в связи с высоким размером административного штрафа.

Законный представитель юридического лица, как и его защитник, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участие в судебном заседании не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Советом Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 20 часов на улице Российская в городе Муравленко юридическое лицо ООО «ННСС» выпустило на линию транспортное средство автогрейдер 

<

данные изъяты> габаритные параметры которого составили по ширине 3 м 14 см, при этом отсутствовало разрешение на перевозку КГиТГ по дорогам МО города Муравленко, тем самым юридическое лицо ООО «ННСС» нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Событие административного правонарушения, как и его состав, юридическим лицом не оспаривается. 

Указанные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 89 АВ № от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко М.С. от ДД.ММ.ГГ; рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ; объяснением К.А. копией карточки предприятия ООО «ННСС».

Должностным лицом административного органа действиям ООО «ННСС» дана верная квалификация по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Признавая вину юридического лица в совершённом правонарушении, административный орган, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходил из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Указанным юридическим лицом не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Вместе с тем, судья приходит к выводу об изменении постановления административного органа по доводам жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с системным толкованием положений ст. 2.10 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать его имущественное и финансовое положение, а при наличии исключительных обстоятельств, следует разрешить вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

Как следует из оспариваемого постановления вопрос о применении ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ООО «ННСС» административным органом не обсуждался и не рассматривался, административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, ООО «ННСС» одновременно с жалобой представлены документы, подтверждающие затруднительное имущественное и финансовое положение юридического лица: определение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГ о введении внешнего управления, определение (резолютивная часть) Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГ об утверждении внешнего управляющего должника, налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2017 год, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, при назначении наказания юрисдикционный орган не в полной мере учёл обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в отношении которого на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГ введено внешнее управление, что по мнению судьи, при их полной оценке в совокупности со сведениями о доходах и расходах указанного юридического лица, даёт основания признать указанные выше обстоятельства исключительными и применить положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, снизив его размер. 

Принимая решение об изменении постановления юрисдикционного органа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья исходит из того, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части постановление необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» изменить.

Смягчить назначенное ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» наказание до 200 000 (двести тысяч) рублей, применив части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко