Судья Хусаинов Р.Г. Дело №5-684/2024

Дело №7-1005/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Ягмура на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2024 года, ФИО8 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО8 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитники заявителя ФИО9, ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО8 поддержал жалобу. В обоснование заявленных требований в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу пояснил, что является гражданином Республики Туркменистан, окончил высшее педагогическое учебное заведение в Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, владеет русским языком, в переводчике не нуждается. Не отрицает, что указанные в постановлении судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2024 года время и месте к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, потребовали предъявить документы на регистрацию. Он имел при себе паспорт, показал его сотрудникам полиции, но не передал его им и не сообщил адрес регистрации, поскольку сотрудники полиции отказались сообщить ему причину задержания и причину проверки документов. Сотрудники полиции сообщили, что его могут задержать и доставить в отдел полиции. Когда он, то есть ФИО1 хотел достать из кармана сотовый телефон, чтобы позвонить супруге о задержании, сотрудники полиции выхвалили из его рук документы и применили к нему физическую силу. После доставления в отдел полиции, он объяснил дежурному офицеру по какой причине отказался сообщить сотрудникам полиции адрес регистрации на месте задержания. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон №3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и представляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27, 28).

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2024 года участковым уполномоченным полиции ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №8800877 (далее – протокол №8800877), согласно которому ФИО8 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2024 года в 18 часов 45 минут, в ходе патрулирования территории, обслуживаемой ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани, у дома № 35 по улице Четаева, сотрудниками полиции выявлен гражданин восточной внешности, представивший документы на имя гражданина Республики Туркменистан ФИО8, имеющего регистрацию по адресу: город Казань, улица Ю. Фучика, дом № 54, квартира №106. Однако ФИО8 не смог назвать адрес регистрации и проживания в городе Казани. Сотрудниками полиции ФИО8 было предложено проехать в ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани для установления личности по базе МВД, на что ответил отказом, начал вести себя агрессивно, пытался убежать, размахивал руками, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное проведение, не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ при обстоятельствах, описанных в протоколе №8800877.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ выражается в частности, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в совершении действий, выражающихся в непосредственном отказе подчиниться законным распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 вышеуказанного Закона, полиции предоставляется право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №8800877, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО5 из которых следует, что указанные в протоколе №8800877 время и месте, подошли к гражданину восточной внешности, представились, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, в ходе проверки гражданин, назвавшийся ФИО8, не смог назвать адрес своего проживания и регистрации, на предложение сотрудников полиции проехать в ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани для установления личности, стал вести себя агрессивно, угрожать сотрудникам полиции, размахивать руками, пытался убежать, на требования прекратить свои действия не реагировал, для преодоления противодействия законных требований сотрудников полиции была применена физическая сила в соответствии со статьей 20 Федерального закона №3-ФЗ, принудительное препровождение, загиб руки за спину (л.д. 6-8) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности. 

Протокол №8800877 соответствует положениям статьи 28.2 КоАП, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО8 о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Рапорты сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из обстоятельств дела, установленных судьей районного суда при рассмотрении дела по правилам главы 29 КоАП РФ, подтвержденных совокупностью доказательств и показаний самого ФИО8, данных в судебном заседании на настоящей стадии производства, действия последнего, выразившиеся в отказе выполнить указанные в протоколе №8800877 время и месте законные требования сотрудников полиции сообщить свои данные и предоставить документы, удостоверяющие личность, обосновано квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО8 административного наказания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, не является безусловным основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 Ягмура по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 Ягмура – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.