№ №)

УИД 62RS0№-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «

<

данные изъяты>» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условия, также в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным и включает в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях, штрафах, процентах) по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «

<

данные изъяты>» 13.10.2022 года Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, (почтовый идентификатор №). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек, сумма штрафов в размере 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. Всего просит взыскать 

<

данные изъяты> рубля 58 копеек. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в рамках искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

На судебное заседание ответчик ФИО2, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Конверт с повесткой о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленный ответчику по адресу его регистрации был возвращен отправителю. 

В соответствии п. 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В связи с тем, что срок хранения судебной корреспонденции не нарушен, суд считает ответчика извещенного надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Частью 1 статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с частью 1 статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"), а также договора возмездного оказания услуг. 

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком Клиенту возможности кредитования счета. 

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО "

<

данные изъяты> был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану "

<

данные изъяты>" на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Таким образом, ознакомившись и подписав заявление-оферту, ответчик ФИО2 согласился с тем, что указанное заявление, направленное ответчиком в банк, следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение с банком договора о потреблении банковских услуг. 

Судом установлено, что заемщику была выдана кредитная карта. Тарифный план ТП 7.27. Лимит задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка: на покупки-29.9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции-49,9% годовых. Комиссии за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных-2,9% плюс 290 рублей. Переводы через сервисы 

<

данные изъяты>: до 50 000 рублей за расчетный период бесплатно, в прочих случаях – 2,9% плюс 290 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по карте, выданной на имя ответчика - произведена операция по списанию денежных средств: оплата в LETUAL на сумму 1149 рублей, то есть ответчик активировал карту. 

Из представленной истцом расчету/выписки задолженности по договору кредитной линии № на имя ФИО2 следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день расторжения договора) в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек. В последующем, ответчиком вносились суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 

<

данные изъяты> рубля 58 копеек., которая состоит: из сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек, сумма штрафов в размере 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Расчет задолженности по договору судом проверен. Ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств обратного им не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждено почтовым индификатором №. 

Получение досудебного требования ответчиком не оспаривалось, в 30-дневный срок задолженность Банку не погасил. 

Согласно решению единого акционера акционерного общества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с АО «

<

данные изъяты> на АО 

<

данные изъяты>». 

Факты заключения между банком и ФИО2 Универсального договора, включающего в себя условия договора кредитной карты и комплексного банковского обслуживания и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил и не погасил задолженность по договору, указанную в расчете, подтверждены истцом указанными в решении письменными доказательствами. 

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик ФИО2 суду не представил, как и доказательства отсутствия задолженности перед АО «

<

данные изъяты>» по договору кредитной карты, и не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности. 

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты> (№) задолженность по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 66 копеек, сумма штрафов в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)

ФИО6