КОПИЯ

Дело № 2-4548/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при помощнике судьи Елшине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор. Ответчику были выданы денежные средства и он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать задолженность по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилсь, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2014 «Сбербанк России» (ПАО) и ФИО1 заключили договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Договором истец выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № 42901хххххх5584 по эмиссионному контракту 

<

***> от 27.11.2014 и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчику были выданы денежные средства в сумме 88184 рубля 06 копеек, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик не своевременно исполнял взятые на себя обязательства в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчётам истца задолженность по Договору за период с 08.12.2017 по 10.12.2020 составляет 97853 рубля 11 копеек, а именно: просроченный основной долг 88184 рубля 06 копеек, проценты – 4974 рубля 37 копеек, неустойка – 4694 рубля 68 копеек..

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным ответчиком, Правилами кредитования, анкетой заявления, выпиской из лицевого счёта заёмщика, расчётами истца. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, возражений не представляет.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая, что насчитанная истцом и подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 08.12.2017 по 10.12.2020 в размере 97853 рубля 11 копеек, а именно: просроченный основной долг 88184 рубля 06 копеек, проценты – 4974 рубля 37 копеек, неустойка – 4694 рубля 68 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3135 рублей 59 копеек, которая на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> за период с 08.12.2017 по 10.12.2020 в размере 97853 рубля 11 копеек, а именно: просроченный основной долг 88184 рубля 06 копеек, проценты – 4974 рубля 37 копеек, неустойка – 4694 рубля 68 копеек., 3135 рублей 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-4548/2021

УИД 86RS0004-01-2021-004183-12

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________