УИД 68RS0004-01-2020-001210-53

дело №12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 г. г.Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 03.03.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 09.04.2020 года,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России № от 03.03.2020 года собственник транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № № от 31.03.2012г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 09.04.2020 года постановление № от 03.03.2020 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 осталась без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, с просьбой об их отменен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО4, с составлением договора купли-продажи транспортного средства. Кроме того, в копии решения заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 09.04.2020 года имеется информация, что 21.03.2020 года указанный выше автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области на основании договора купли-продажи от 11.03.2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5 Вместе с тем, с данным гражданином ФИО1 не знаком, договор купли-продажи транспортного средства с ним не заключал, в связи с чем, обратился с заявлением в Отдел полиции № 1 УМВД России по г.Дзержинску (КУСП №) с просьбой провести проверочные мероприятия в отношении неустановленного лица по факту совершенных действий при продаже 11.03.2020 года автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления № от 03.03.2020 года, 02.03.2020 года в 13:26:25 по адресу: автодорога «Тамбов-Шацк» 94 км. 800 м., водитель транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости движения 70 км/час. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис П», с поверкой действительной до 24.03.2021 г., имеющим функции фотосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обратившись в суд с жалобой на постановление № от 03.03.2020 года, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения (его фиксации) вышеуказанное транспортное средство продано им 01.03.2020 года. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.03.2020 года, ФИО1 продает, а ФИО4 покупает автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы не нашли свое подтверждение содержащиеся в ней доводы. ФИО1 не представлено в суд доказательств, что принадлежащее ему транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Заявителем представлена незаверенная копия договора купли-продажи транспортного средства

«Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО1 (продавец) продает ФИО4 вышеуказанное транспортное средство. При этом представленная в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства не является достаточным и безусловным доказательством отсутствия возможности у ФИО1 управления данным транспортным средством в момент фиксации совершения правонарушения.

Таким образом, факт реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства объективно и достаточно не подтвержден. Доказательств обращения в органы ГИБДД о смене собственника автомобиля, доказательств того, что автомашиной в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло другое лицо, ФИО1 не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, ФИО1 прекратил регистрацию транспортного средства с 12.03.2020 года, и 21.03.2020 года, автомобиль был поставлен на регистрационный учет новым собственником – ФИО5 на основании договора купли-продажи от 11.03.2020 года, совершенного в простой письменной форме.

На основании представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2020 года, автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения – 02.03.2020 года, не был снят с учета в ГИБДД, и не зарегистрирован на нового собственника. 

Согласно представленной копии ПТС серии № на автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, собственниками (владельцами) автомобиля указаны: ФИО1 (на основании свидетельства о регистрации ТС от 31.03.2012 года) и ФИО5 (на основании свидетельства о регистрации ТС от 21.03.2020 года).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 03.03.2020 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 09.04.2020 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены, либо изменения судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 03.03.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 09.04.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Т.А.Симонова