ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 06 июня 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Черновой О.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-13 (номер производства 1-382/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные изготовление ихранениенаркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на участке местности произрастания 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии (данные изъяты) метра в северном направлении от забора, ограждающего территорию магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и на расстоянии (данные изъяты) метров в западном направлении от автодороги, проходящей между ограждением территории магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и жилым домом по 

<

адрес>, имеющем координаты: широта (данные изъяты), долгота (данные изъяты), не имея законных прав и оснований для изготовления ихранениянаркотических средств, желая использовать их для личного употребления, без цели сбыта, собрал листья, фрагменты соцветий растения 

<

данные изъяты> без центрального стебля, после чего собранное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) использовал в последующем для изготовления наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса) в значительном размере. 

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение и изготовление наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, храня при себе в пакете наркотическое средство – каннабис (марихуана), перенес пешком до участка местности, расположенного на расстоянии (данные изъяты) метров в северо-восточном направлении от асфальтированной пешеходной тропинки, расположенной вдоль автодороги, ведущей от городского кладбища в сторону виадука 

<

адрес>, напротив здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии (данные изъяты) метра в северном направлении от ограждения строящегося дома по 

<

адрес>, имеющего координаты: широта (данные изъяты) долгота (данные изъяты) где действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для незаконного изготовления ихранения наркотических средств, с целью незаконного изготовления наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса) взначительном размере, поместил в металлическую чашку собранную им ранее наркотическое средство – каннабис (марихуана) и залил растворителем, после чего руками отжал 

<

данные изъяты> в растворителе для выделения масла из 

<

данные изъяты>, а затем выпарил на костре, тем самым незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 3,446 грамм сухого веса (0,453 грамм гашишного масло в сухом весе), то есть в значительном размере, смешав изготовленное наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) с табаком, желая в последующем употребить его путем курения. 

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе смесь из табака и наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 3,446 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, незаконно перенес в квартиру своей знакомой Свидетель №4, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продолжил свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, желая в последующем употребить их путем курения. ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил смесь из табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,446 грамм сухого веса, то есть в значительном размере на подоконнике окна балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до 15 часов 50 минут 17 ноября 2023 года, а именно до обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции.

В дальнейшем, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 17 ноября 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 и Свидетель №4, не осведомленной о преступном намерении ФИО1, смесь из табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,446 грамм сухого веса, то есть в значительном размере было изъято.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 51 минут до 20 часов 04 минут (

<

адрес> времени) ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления которого онивступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения личной материальной выгоды, 13 февраля 2024 года в указанное время зашли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённых ролей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой витрины магазина, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: 5 банок кофе 

<

данные изъяты> объёмом по 190 грамм каждая, стоимостью по 277,39 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 1 386,95 рублей без учета НДС; 3 банки кофе 

<

данные изъяты> объемом по 95 грамм каждая стоимостью по 182,50 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 547,50 рублей без учета НДС, которые сложил в свой рюкзак, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, который в этот момент наблюдал за обстановкой в магазине, в целях предупрежденияФИО1, согласно распределенных ролей. 

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 февраля 2024 года в указанный период времени, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто ненаблюдает, с открытой витрины магазина, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: 18 штук шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью по 36,80 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 662,40 рублей без учета НДС, которые сложили в рюкзак, находящийся у ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, согласно распределенных ролей. 

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 февраля 2024 года в указанный период времени ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с открытой витрины магазина, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: 12 штук шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью 39,72 рублей каждый без учета НДС, на общую сумму 476,64 рубля без учета НДС; 10 штук шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью 54,28 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 542,80 рублей без учета НДС; 18 штук шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью 54,28 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 977,04 рубля без учета НДС; 13 штук батончиков 

<

данные изъяты> мультипак стоимостью 92,13 рублей каждый без учета НДС, на общую сумму 1197,69 рублей без учета НДС, которые сложили в рюкзак, находящийся у ФИО1. После чего ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом, находившимся в рюкзаке у ФИО1 на спине, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, вышли с похищенным имуществом из магазина. 

Всего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 5 791,02 рубля, чем причинили ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвине6нии по части 1 стать 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 59-63, т.2 л.д.19-20, 38) пояснил, что 16 ноября 2023 года около 18 часов 00 минут он находился на улице возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где за магазином увидел дикорастущую 

<

данные изъяты> которую он решил собрать, чтобы изготовить из нее наркотическое средство для личного употребления, никого угощать или продавать не хотел. На протяжении двух минут за ограждением магазина 

<

данные изъяты> он голыми руками собирал листья дикорастущей 

<

данные изъяты> соцветия, стебли не собирал, которую сложил в пакет, который купил в магазине 

<

данные изъяты>. У него при себе была бутылка с растворителем. После того, как он собрал дикорастущую 

<

данные изъяты>, он на протяжении 10 минут шел пешком за ограждение строящегося дома напротив здания 

<

данные изъяты> На участке местности за забором строящегося дома на земле он нашел металлическую чашку, в которой замочил собранную 

<

данные изъяты> растворителем. Несколько минут замачивал, после чего отжал 

<

данные изъяты> от растворителя. Отжатую 

<

данные изъяты> от растворителя выбросил рядом на улице. После чего в чашке образовалась зеленная жидкость. Затем он развел костер и выпарил жидкость в чашке на костре. Полученную маслянистую жидкость он там же смешал с табаком и собрал полученную смесь в пакет из-под пачки сигарет. Чашку, в которой готовил, и пустую бутылку он выбросил в лесу, где изготавливал наркотик из 

<

данные изъяты>. Когда он изготавливал наркотик из 

<

данные изъяты>, его никто не видел. После этого он пришел в тот же день, то есть 16 ноября 2023 года в гости к Свидетель №4 адресу: 

<

адрес>, с собой принес пакет с наркотическим средством, ночевал он у Свидетель №4.17 ноября 2023 года около 15 часов 50 минут он также находился у Свидетель №4, когда в дверь постучались сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, показали ему служебные удостоверения, а также сообщили ему, что в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что он хранит у себя дома наркотические средства. Сотрудники полиции спросили его, есть ли у него в квартире наркотические средства, на что он ответил, что нет.После просьбы сотрудников полиции о разрешении осмотра квартиры, он сказал, что на балконе, имеется изготовленное им наркотическое средство 

<

данные изъяты>», которое он изготовил для личного употребления без цели сбыта. После чего, сотрудники полиции прошли на балкон, где увидели, что на подоконнике находилась растительная масса, смешанная с табаком с характерным запахом растения 

<

данные изъяты>, упакованная в прозрачный полимерный пакет, которую он изготовил 16 ноября 2023 года для личного употребления без цели сбыта. По просьбе сотрудников полиции он представился, назвал свои анкетные данные. После чего один из сотрудников полиции по телефону сообщил о его задержании в дежурную часть полиции. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудники полиции пригласили двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Затем дознаватель в присутствии двух понятых и его осмотрела место происшествия, в ходе которого изъяла прозрачный полимерный пакет с растительной массой, смешанной с табаком с характерным запахом растения 

<

данные изъяты>. Он в присутствиидвух понятых пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему, и что он изготовил и хранил данную растительную массу для личного употребления без цели сбыта. Затем дознавателем с поверхностей его ладоней с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкостью были изъяты смывы.Все изъятые предметы надлежащим образом были упакованы, опечатаны бирками с оттисками печати и подписями участвующих лиц. После был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.Крайний раз курил растение 

<

данные изъяты> 17 ноября 2023 года. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им в стадии предварительного следствия показания, не оспорил обстоятельств совершения преступления.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-210), судом установлено, что в присутствии защитника, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии (данные изъяты) метров в северном направлении от забора, ограждающего территорию магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и на расстоянии (данные изъяты) метров в западном направлении от автодороги, проходящей между ограждением магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и жилым домом по 

<

адрес>, где он 16 ноября 2023 года в вечернее время собирал дикорастущую 

<

данные изъяты> для последующего изготовления наркотика для личного употребления. При использовании приложения в сотовом телефоне «Мое местонахождение. Геолакация» установлены координаты: широта (данные изъяты), долгота (данные изъяты) Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии (данные изъяты) метров в северо-восточном направлении от асфальтированной пешеходной тропинки, расположенной вдоль автодороги напротив здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии (данные изъяты) метра в северном направлении от ограждения строящегося дома по 

<

адрес>, пояснив, что на данном месте он изготавливал наркотик из собранной дикорастущей конопли и растворителя в найденной металлической чашке, которую он позже выкинул. С использованием приложения в сотовом телефоне «Мое местонахождение. Геолокация» установлены координаты местности: широта: (данные изъяты), долгота (данные изъяты). Затем ФИО1 пояснил, что с изготовленным наркотиком из дикорастущей 

<

данные изъяты> и растворителя он пошел к своей знакомой Свидетель №4 по 

<

адрес>, где данное наркотическое средство было изъято на следующий день, то есть 17 ноября 2023 года сотрудниками полиции. 

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо изобличающих показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 90) судом установлено, что онсостоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России 

<

адрес> 17 ноября 2023 года ему поступило сообщение из дежурной части МО МВД России 

<

адрес> об анонимном сообщении о том, что в 

<

адрес>, незаконно изготавливали и хранили наркотические средства растительного происхождения. 17 ноября 2023 года около 15 часов 50 минут он, совместно с оперуполномоченным Ф.И.О16 прибыли по адресу: 

<

адрес>, постучали в дверь квартиры. Им открыл дверь ранее незнакомый парень, как позже узнал ФИО1, (данные изъяты) года рождения. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Затем по его просьбе Чанов представился. На его вопрос имеются ли при ФИО1, либо в квартире запрещенные предметы, в том числе наркотики, последний ответил отрицательно. Тогда он пояснил ФИО1 о том, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в их квартире незаконно изготавливали и хранили наркотики. После этого Чанов пояснил, что в комнате на подоконнике окна балкона хранится наркотическое средство из переработанной 

<

данные изъяты> которое он изготовил сам для личного употребления. Чанов разрешил пройти им в квартиру. В квартире в тот момент также находилась хозяйка Свидетель №4, которая также разрешила им пройти в квартиру. С согласия ФИО1 и Свидетель №4 они прошли в комнату, где Чанов показал им пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находилась измельченная растительная масса с характерным запахом растворителя и 

<

данные изъяты>. Пакет с содержимым лежал на подоконнике окна балкона.О данном факте им было сообщено в дежурную часть МО МВД РФ 

<

адрес> на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. Свидетель №4 им поясняла, что не знала и не видела ранее в своей квартире пакет с наркотическим средством из конопли. Чанов пояснил, что изготавливал наркотик из конопли сам 16 ноября 2023 года, и о том, что принес в квартиру к своей знакомой Свидетель №4, ей не говорил и не показывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.93-94) установлено, что ранее она проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приходится ей знакомым. Когда она проживала в квартире по 

<

адрес>, к ней часто приходил в гости ФИО1, периодически проживал у нее. Иногда она оставляла ключи от своей квартиры ФИО1, так как уходила на учебу либо к сестре. Чем дома занимался Чанов, когда ее не было, она не знает. В середине ноября 2023 года, дату точно не помнит, в дневное время, она и Чанов находились у нее дома, она смотрела в зале телевизор, Чанов вышел в коридор, где с кем-то разговаривал. Через некоторое время к ней в квартиру с согласия ФИО1, а также с ее согласия прошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ей свои служебные удостоверения, пояснили, что в полицию поступило сообщение о том, что в ее квартире незаконно изготавливали и употребляли наркотики растительного происхождения. Она наркотики не употребляла, дома их не хранила. После этого сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух соседок их подъезда, пояснив, что в их присутствии будут производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия она и Чанов называли свои анкетные данные. В протоколе осмотра места происшествия она указала о согласии на осмотр ее квартиры. Сотрудник полиции разъясняла имих права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на подоконнике окна балкона в зале был обнаружен полимерный прозрачный пакет небольшого размера, в котором находилась мелкая растительная масса темного цвета. Исходил ли какой-либо запах от данного пакета, она не обратила внимания. Ранее данный пакет с растительной массой она дома у себя не видела, когда его принес к ней домой Чанов, не знала. Чанов в ходе осмотра в присутствии понятых пояснял, что в пакете находился наркотик из переработанной им 

<

данные изъяты>, данный наркотик принадлежал ему. Пакет с содержимым сотрудник полиции изъяла. Затем в ходе осмотра, у ФИО1 изъяли смывы с рук на салфетку. Все изъятое упаковали в бумажный конверт, оклеили биркой с печатью, где также ставили свои подписи все участвующие в осмотре. По завершению осмотра все прочитали протокол, в котором все соответствовало действительности, и все участвующие расписались в протоколе. О том, что Чанов употреблял наркотики из переработанной 

<

данные изъяты>, она не знала, его никогда в наркотическом опьянении не видела. Где Чановприобрел наркотик и как его изготовил, оней не рассказывал, она не спрашивала. Чановуона не разрешала приносить и употреблять в ее квартире наркотики. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.5-6) установлено, что в середине ноября 2023 года, дату точно не помнит, около 17.00 часов она находилась дома, к ней постучались сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения, после чего попросили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре в квартире, она согласилась. Ей пояснили, что поступил звонок в полицию о том, что в соседней 

<

адрес> изготавливали и употребляли наркотики. Также, кроме нее, в качестве второй понятой была приглашена ее соседка по имени Свидетель №2 из 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции они поднялись на пятый этаж, где с согласия хозяйки квартиры и парня, который находился в квартире, прошли все вместе в квартиру. В квартире сотрудник полиции разъясняла права. Также их данные сотрудник полиции записала в протокол. Хозяйка - девушка представилась, она запомнила имя Свидетель №4, как парень представился, она его данные не запомнила. После этого в ходе осмотра квартиры на окне балкона, на подоконнике был обнаружен прозрачный пакетик, в котором находилась измельченная растительная масса, от которого исходил резкий запах растворителя и какой-то травы. Парень в ходе осмотра пояснил, что пакет с содержимым принадлежал ему, в данном пакете наркотик из переработанной им 

<

данные изъяты>, также пояснил, что изготовил наркотик из 

<

данные изъяты> для личного употребления. Данный пакет с содержимым сотрудник полиции изъяла. Также в ходе осмотра у парня сотрудник полиции сделал смывы с рук на салфетку. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт и оклеено биркой с печатью, где они ставили свои подписи. После окончания осмотра они прочитали протокол, в котором все соответствовало действительности, все участвующие поставили свои подписи в протоколе, ни от кого замечаний не поступало. В ходе осмотра места происшествия парень вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, находился ли парень в состоянии опьянения, она не заметила. Свидетель №4 также вела себя адекватно, поясняла, что не знала о том, что у неё на подоконнике в квартире хранилось наркотическое средство из переработанной 

<

данные изъяты>. Парень также пояснял, что Свидетель №4 не знала о наркотике в ее квартире, так как он Свидетель №4 не говорил и не показывал. 

Свидетель Свидетель №2 также участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия и дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по производству данного следственного действия (т.2 л.д. 11-12).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (т.1 л.д.1), на основании рапорта старшего дознавателя ОД МО МВД России 

<

адрес> Ф.И.О7 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, КРСП (данные изъяты) (т.1 л.д.4) 17 ноября 2023 года в 15 часов 00 минут на телефон дежурной части МО МВД России 

<

адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в квартире неизвестные лица изготавливают и хранят наркотики из 

<

данные изъяты>

Согласно телефонограмме, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, КРСП (данные изъяты) (т.1 л.д.5) 17 ноября 2023 года в 16 часов 00 минут на телефон дежурной части МО МВД России 

<

адрес> поступило сообщение от ОКОН Свидетель №5 о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты> и растворителя. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.9-15) установлено, что следователем с участием понятых, Свидетель №4 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В зальной комнате около двери, ведущей на балкон, находится парень, который представился ФИО1. На подоконнике на балконе обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом растения 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится растительная масса с характерным запахом растения 

<

данные изъяты> которую он собрал и изготовил ДД.ММ.ГГГГ. Данный пакет изымается. Затем у ФИО1 изымаются смывы с рук на салфетку. Все изъятые предметы упакованы, опечатаны биркой с оттиском печати и с подписями понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-19), справке о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия пакет срастительной массой, смывы с рук были осмотрены следователем (т.1 л.д.25-27), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.28).

Из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-40) установлено, что представленная на исследование растительная масса коричневого цвета в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала (объект (данные изъяты)) является смесью частей растения табак с наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса).

Все смеси в перерасчете на высушенный вес - 3, 446 грамм.

Масса гашишного масла (масла каннабиса) в смеси на перерасчете на сухой вес - 0, 453 грамм гашишного масла (масла каннабиса).

Наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), могло быть изготовлено способом, указанным ФИО1 и описанным в постановлении о назначении экспертизы.

На салфетке со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО1 (объект (данные изъяты)), наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. 

Из протоколов выемок и приложений к ним - фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-176, 180-181) судом установлено, что на основании постановлений 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173, 178) в 

<

данные изъяты> изъята медицинская документация на имя ФИО1, которая осмотрена следователем (т.1 л.д.182-191), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.192).

Согласно постановлению об установлении места, времени совершения преступления, суммы причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-29), необходимо считать местом, где начато совершение преступления - участок местности, расположенный на расстоянии (данные изъяты) метра в северном направлении от забора, ограждающего территорию магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и на расстоянии (данные изъяты) метров в западном направлении от автодороги, проходящей между ограждением территории магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и жилым домом по 

<

адрес>, имеющем координаты: широта (данные изъяты), долгота (данные изъяты), временем начала совершения преступления следует считать 16 ноября 2023 года около 18-00 часов; считать местом, где незаконно изготовлено наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) - участок местности, расположенный на расстоянии (данные изъяты) метров в северо-восточном направлении от асфальтированной пешеходной тропинки, расположенной вдоль автодороги, ведущей от городского кладбища в сторону виадука 

<

адрес>, напротив здания «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии (данные изъяты) метра в северном направлении от ограждения строящегося дома по 

<

адрес>, имеющего координаты: широта (данные изъяты), долгота (данные изъяты) считать местом, где окончено преступление - квартиру по 

<

адрес>, временем считать в 15 часов 50 минут 17 ноября 2023 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалсяот дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.164-167, т.2 л.д.19-20, л.д. 38)судом установлено, что13 февраля 2024 года в вечернее время он находился в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на улице встретил своего знакомого по имени - Ф.И.О17, более анкетных данных его он не знает. После чего, он предложил Ф.И.О17 пойти в вышеуказанный магазин, чтобы украсть продукты питания, а именно: шоколадки и кофе, чтобы в дальнейшем их употребить, на что Ф.И.О17 согласился. В магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> они заходили два раза, чтобы не привлекать внимания. Так, когда они зашли в магазин первый раз, он один сложил в имеющейся при себе рюкзак около 7-8 банок кофе 

<

данные изъяты> Ф.И.О17 в это время находился в другом месте в магазине, после чего вместе с Ф.И.О17 похитили несколько плиток шоколада, а именно подойдя к витрине, они осмотрелись, рядом с ними никого не было, после чего, он открыл рюкзак, находящийся при нем, черного цвета, и они вместе стали складывать туда шоколадную продукцию, а именно: шоколад 

<

данные изъяты> шоколад «

<

данные изъяты> шоколад 

<

данные изъяты> сколько было точно штук, он не помнит, точно несколько коробок. Затем они вышли из магазина. Через несколько минут они вновь зашли в магазин, где вместе похищали только шоколад, много плиток. Все похищенное они складывали в его рюкзак, у Ф.И.О17 никаких сумок не было. С Ф.И.О17 они роли не распределяли, перед входом в магазин договорились, что их действия будут совместны и согласованы, в тот момент, когда они похищали продукты, он не думал, что его действия могут стать кому-то известны, поскольку рядом с ними никого не было, также он думал, что камеры видеонаблюдения в данном магазине не работали. После того, как они с Ф.И.О17 совершили хищение, они вышли из магазина и во дворе разделили похищенные продукты питания поровну. Он свою часть на момент допроса уже употребил. Как Ф.И.О17 распорядился похищенным, ему не известно. Также ему следователем для обозрения была предъявлена видеозапись, на которой он опознал себя и Ф.И.О17. Вину в совершённом хищении, совершённом группой лиц по предварительному сговору, признает полностью, в содеянном раскаивается,с суммой ущерба и количеством товара, похищенного в магазине, полностью согласен.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо изобличающих показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания представителя потерпевшего Ф.И.О10, свидетеля Свидетель №3, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О10 (т.1 л.д. 213-214) судом установлено, чтоон работает менеджером по безопасности в ООО 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> В его обязанности входит наблюдение за безопасностью в магазинах, просмотр видеоархивов, подача заявлений в полицию, в случаях хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> В ООО 

<

данные изъяты> имеется магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 06 марта 2024 года при просмотре видеозаписи магазина по 

<

адрес> он выявил кражу имущества ООО 

<

данные изъяты> 13 февраля 2024 года. Так, на видеозаписи за указанный день он увидел, что два парня в помещении магазина похитили кофе и шоколад, которые сложили в свой рюкзак черного цвета. На видеозаписи время реальное. После чего он сообщил в магазин директору, была проведена ревизия и составлены справки об ущербе в результате хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>. Данные справки он предоставил в полицию вместе с заявлением. В справках указана стоимость похищенного товара без учета НДС, по закупочным ценам. Он писал два заявления в полицию по данному факту, так как неизвестные ему парни в помещение магазина заходили два раза с промежутком в несколько минут. К своему допросу прилагает счет-фактуры, в которых указаны товары, приобретенные магазином для реализации, из которых часть была похищена; устав ООО 

<

данные изъяты> договор субаренды помещения по 

<

адрес>, а также доверенность о представлении интересов ООО 

<

данные изъяты> на следствии и в суде. На момент допроса ущерб от хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> им не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 15-17) судом установлено, что она работает в должности заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Магазин является собственностью ООО 

<

данные изъяты>, занимается розничной торговлей продуктами питания, напитками и другими товарами. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, также имеется служба безопасности. В первых числах марта 2024 года от менеджера по безопасности ООО 

<

данные изъяты> поступила информация о совершенной краже в их магазине 13 февраля 2024 года шоколада и кофе. Данный факт кражи был установлен при просмотре архива записей видеонаблюдения. Просмотрев записи видеонаблюдения за 13 февраля 2024 года, она увидела, что двое незнакомых парней с прилавков в их магазине похищали, складывая в свой рюкзак шоколад и кофе, после чего выходили из магазина, не рассчитываясь за товар на кассе. Они провели ревизию товара и составили две справки об ущербе от кражи товара, так как незнакомые парни похитили шоколад и кофе 13 февраля 2024 года с разницей в несколько минут. В справках указана стоимость товара без учета НДС по закупочным ценам. Парни на видеозаписи ей незнакомы. В их магазин приезжали сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия с ее участием, она указывала на прилавки, с которых были похищены шоколад и кофе.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего и свидетелей. 

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д.98), на основании заявлений представителя потерпевшего Ф.И.О10, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты), 3752 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101, 126).

Постановлением начальника СО МО МВД РФ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела (данные изъяты) и (данные изъяты) соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (данные изъяты) (т.1 л.д. 96).

Согласно справкам об ущербе, представленным ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.102, 127), 13 февраля 2024 года в 19 часов 56 минут причинен ущерб в сумме (без учета НДС) - 3 194 рубля 17 копеек, а в 13 февраля 2024 года в 19 часов 56 минут причинен ущерб в сумме (без учета НДС) - 2 596 рублей 85 копеек.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ним - фототаблиц (т.1 л.д. 103-108, 128-133) судом установлено, что следователем с участием Свидетель №3 осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №3 указала на первую полку сверху на стеллажах, где находился похищенный шоколад, а затем указала на 2 полку сверху другого стеллажа, где находился похищенный кофе. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 диска с видеозаписью от 13 февраля 2024 года. Изъятые диски надлежащим образом упакованы, опечатаны бирками с оттисками печати и подписями участвующих лиц. 

Согласно протоколов осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к ним - фототаблиц (т.1 л.д. 114-119, 137-143), следователем с участием специалиста осмотрены диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120, 144).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (т.2 л.д.8-9) судом установлено, что следователем осмотрены копия устава ООО «Маяк», копия договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, предоставленные представителем потерпевшего Ф.И.О10 в ходе допроса, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 10). 

Согласно постановлению об установлении места, времени совершения преступления, суммы причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-29), необходимо считать суммой причиненного ущерба - 5 791 рубль 02 копейки. 

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были. 

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия, подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 на стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления при совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. ДопросыФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, используетих как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего Ф.И.О10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Протоколы допроса представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего и свидетелей, как допустимое, относимое и достоверное доказательство и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Маяк», а также в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в значительном размере. 

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Кузнецова А.В. изменила обвинение в сторону смягчения, и предложила исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), поскольку, как следует из предъявленного обвинения количество указанного приобретенного наркотического средства в ходе следствия не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со статьёй 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Руководствуясь статьёй 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, суд считает исключение из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в неустановленном количестве, мотивированным и обоснованным и руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также статьёй 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый ФИО1 с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении хищения чужого имущества, заручившись поддержкой друг друга, и при осуществлении преступных намерений, действовали совместно и согласованно, незаконно похитили имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что 

<

данные изъяты>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертныйне представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков 

<

данные изъяты>, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.198-199).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.45-46), имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб от соседей на него не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учете в МО МВД России 

<

адрес> не состоит (т.2 л.д.72). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснения от 17 ноября 2023 года (т.1 л.д.21-24) ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ приобретения, способ изготовления наркотического средства, указал цель его приобретения, изготовления и хранения. Также, до возбуждения уголовного дела в своем объяснения от 08 марта 2024 года (т.1 л.д.111) ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ совершения кражи, а также сообщил известные ему данные осоучастнике преступления, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.Указанные объяснения ФИО1 расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя не изобличил. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также его молодой возраст, совершение преставления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. 

С учетом позицииФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку как указывает ФИО1, данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК,отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде исправительных работ, а не иного, предусмотренными санкциями части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, в полной мере обеспечит достижение цели и задач его назначения. Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Между тем, принимая во внимание, что осуждаемый имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, удовлетворительно ведет себя в быту, стремиться к исправлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ,судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения положений статьи 96 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Ф.И.О10 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 5 791 рубль 02 копейки (т.2 л.д.3), указанный иск подсудимый полностью признал и он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 1064, 1081 ГК РФ, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ установлена в судебном заседании.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ - 10месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ –1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года 6месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока работать, либо учиться, либо состоять на учете в Центре занятости населения по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресеченияФИО1, до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего Ф.И.О10 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 5 791 (пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 02 (две) копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 3,248 г сухого веса (с учетом израсходованного на исследование), салфетку со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес> - уничтожить; два CD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, копии медицинских карт на имя ФИО1, копии устава ООО 

<

данные изъяты> договора субаренды недвижимого имущества, счет-фактур, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в регистратуре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева